Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2024 ~ М-323/2024 от 25.03.2024

Дело №2-430/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000585-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                               3 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благова И.Д. к Гагариной П.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Благов И.Д. обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что на основании решения Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., работает в <адрес> и периодически приезжает в г. Мончегорск. При посещении квартиры <дд.мм.гггг> он обнаружил, что в ней проживают посторонние люди, которым квартира была сдана в наем ответчиком Гагариной П.С. по договору на период до <дд.мм.гггг>. О том что квартира сдается в наем ответчик Гагарина П.С. его не уведомила. Поскольку квартира сдана внаем, он не может пользоваться жилым помещением. Ссылаясь на ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением от 3.05.2024 принято уточненное исковые требование об обязаны ответчика не чинить препятствия в пользование спорным жильем, передать истцу комплект ключей от жилого помещения.

Истец Благов И.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель истца Хоменко С.В., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от уточненных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца, о чем представил письменное заявление, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Гагарина П.С. и ее представитель Чекстер М.В., в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░