Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4365/2022 ~ М-2579/2022 от 27.06.2022

УИД 32RS0027-01-2022-003551-18

Дело № 2-4365/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                         г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи          С.В. Степониной,

при секретаре                           Д.А. Хижонковой,

с участием представителя истца по доверенности Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Куприяновой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее АО «МИнБанк») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.05.2021 между АО «МИнБанк» (на момент заключения кредитного договора - ПАО «МИнБанк», с 23.06.2021 в связи с изменением организационно-правовой формы, наименование банка изменено на «Акционерное общество «Московский Индустриальный банк», далее - Банк) и заемщиком Куприяновой Валентиной Ивановной был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 122 586,44 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. Срок действия договора – со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца. Ежемесячный платеж составляет 17 948,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязательств, за ним по состоянию на 07.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору №... от 25.05.2021 в сумме 1 158 910,58 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Куприяновой В.И. в пользу АО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору №... от 25.05.2021 в размере 1 158 10,58 руб., из которой: просроченная задолженность – 1083 654,45 руб., просроченные проценты – 65 954,82 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности – 5 275,88 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 4 025,43 руб., а также государственную пошлину в размере 13 995,00 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Московский индустриальный банк» Пономарева Т.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме. В материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куприянова В.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между 25.05.2021 между АО «МИнБанк» и заемщиком Куприяновой В.И. был заключен Договор потребительского кредита №.... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 122 586,44 руб.

Возврат кредита и уплата процентов производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Банк взятые на себя обязательства исполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 122 586,44 рублей, путем зачисления их на расчетный счет ответчика №....

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми Куприянова В.И. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Куприянова В.М., как заемщик, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем кредитором в ее адрес было направлено письмо-требование от 19.04.2022, в котором банк в связи с существенными нарушениями договора и в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, потребовал от заемщика досрочно, в течение 30 календарных дней с даты направления требования, осуществить возврат оставшейся суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика по состоянию на 07.06.2022 включительно составляет 1 158 910,58 рублей, в том числе: просроченная задолженность — 1 083 654,45 рублей; просроченные проценты — 65 954,82 рубля; штрафы (пени) по просроченной задолженности — 5 275,88 рублей; штрафы (пени) по просроченным процентам — 4 025,43 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не находит, поскольку ее размер не является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МИнБанк» к Куприяновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с Куприяновой В.И. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные по платежному поручению №18097 от 10.06.2022 в размере 13 995 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Куприяновой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой Валентины Ивановны (<дата> рождения, уроженка <адрес>. Паспорт <данные изъяты> Зарегистрирована <адрес>) в пользу Акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №... от 25.05.2021 в размере 1 158 910,58 рублей, из которой: просроченная задолженность — 1 083 654,45 рублей; просроченные проценты — 65 954,45 рублей; штрафы (пени) по просроченной задолженности — 5 275,88 рублей; штрафы (пени) по просроченным процентам — 4 025,43 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 995 руб., всего взыскать 1 172 905 (один миллион сто семьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 58 копеек.

Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.