Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 (2-7787/2020;) ~ М-6695/2020 от 12.10.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-008921-02                                   в окончательном виде

Дело № 2-1395/2021                             «11» июня 2021 года

«28» мая 2021 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретере Тихомировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинакова С.А. к ООО «ЖКС № 3 Московского района» о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинаков С.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчику об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что Приказом № от 08.07.2020 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п.п. 3.1, 3.3, 3.7 должностной инструкции, то есть за неисполнение своих должностных обязанностей. С данным дисциплинарным взысканием истец был категорически не согласен, указав на то, что приказ был вынесен незаконно и необоснованно, поскольку никаких проступков он не совершал, а кроме того, приказ составлен с нарушением трудового законодательства, он не был в установленном законом порядке с ним ознакомлен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком обжалуемый приказ был отменен 27.05.2021 Приказом №, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части обжалования дисциплинарного взыскания.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 производство по делу в части исковых требований об обжаловании дисциплинарного взыскания было прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 2-5).

Истец Зинаков С.А. и его представитель адвокат Василевич С.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКС № 3 Московского района» Бородаев О.В. и адвокат Кузьменко Ю.А. в судебное заседание явились, против заявленных требований о компенсации морального вреда возражали, полагая их необоснованными и недоказанными, указав на то, что истец был уволен по собственному желанию с предприятия, его трудовые права не были нарушены, в связи с чем оснований для применения положений ст. 237 ТК РФ не имеется, о чем представили соответствующие возражения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зинаков С.А. был принят на должность начальника транспортного участка ООО «ЖКС № 3 Московского района» 23.01.2019 на основании трудового договора № 18/19 от 23.01.2019.

Трудовой договор с истцом прекращен 20.10.2020 на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Приказом ответчика ООО «ЖКС № 3 Московского района» № 151 от 08 июля 2020 года за неисполнение должностных обязанностей Зинакову С.А. объявлен выговор (л.д. 6).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Приказом от 27 мая 2021 года № 148 ответчик отменил Приказ № 151 от 08.07.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде выговора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что издание работодателем приказа об отмене ранее наложенного на работника дисциплинарного взыскания свидетельствует о самостоятельном признании ООО «ЖКС № 3 Московского района» факта незаконности ранее примененного к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Стороной ответчика не представлено доказательств того, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание было законно, обоснованно и не нарушало прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению. При этом, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, факт незаконности дисциплинарного взыскания признан самим работодателем посредством отмены приказа об объявлении выговора, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу Зинакова С.А. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать признаку разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинакова С.А. к ООО «ЖКС № 3 Московского района» о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав истца – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС № 3 Московского района» в пользу Зинакова С.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКС № 3 Московского района» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                           А.Ю. Метелкина