Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 ~ М-130/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-133/2023

УИД 22RS0048-01-2023-000206-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15               11 декабря 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- истца Федурина Н.И.,

- представителя истца Романова В.В.,

- ответчиков Попова И.А. и Поповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023, возбужденное по исковому заявлению Федурина Никиты Игоревича к Попову Ивану Александровичу и Поповой Галине Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием животного,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Попову Ивану Александровичу обратился Федурин Никита Игоревич, прося взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего последнему животного в размере 97 600 рублей, а также расходы на производство экспертизы в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Федурин Н.И. ссылается в исковом заявлении на то, что 21 августа 2023 года в 21 час 30 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на двигающийся по проезжей части крупнорогатый скот (быка), принадлежащий ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, которые согласно экспертного заключения, оценены в 97 600 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, и которые, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Именно действия ответчика как собственника крупно-рогатого скота, оказавшегося без присмотра на проезжей части, нарушившего правила выпаса животного, повлекли наступление дорожно-транспортного происшествия (лист дела 8).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика Попова Ивана Александровича - Попова Галина Владимировна как сособственник животного, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб истцу.

В судебном заседании истец Федурин Никита Игоревич исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 21 августа 2023 года он, управляя собственным автомобилем, двигался по автомобильной дороге вне населенного пункта на территории Солтонского района, при этом примерно за 300 метров увидел находившийся на проезжей части крупно-рогатый скот, и в этот момент из-под трассы неожиданного на проезжую часть выскочил бык. В связи с тем, что бык выскочил неожиданно и он его не видел, им был совершен наезд на животное, при этом вследствие наезда принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Непосредственно после ДТП он о случившемся сообщил в полицию, на место ДТП приехал участковый из Солтона, а также аварийный комиссар из города Бийска, который составил схему ДТП, у него было отобрано объяснение сотрудниками полиции. На место ДТП приезжал и хозяин быка Попов И.А. После оформления ДТП он уехал домой, пробовал решить вопрос вне судебного порядка с ответчиком, однако последний возмещать причиненный ему вред отказался. После проведения независимой оценки автомобиля и установления ущерба, он обратился в суд, прося указанную сумму вместе с расходами на оплату экспертизы взыскать с ответчиков Поповых в солидарном порядке.

Представитель истца Романов Виталий Владимирович также в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу заключается в безнадзорном нахождении крупно-рогатого скота, с участием которого совершено дорожно-транспортное происшествие, и принадлежащего семье Поповых, в результате чего животное оказалось на проезжей части. Сам факт дорожно-транспортного происшествия, как и принадлежность животного ответчикам, подтверждается материалами административного дела, схемой места ДТП, вина ответчиков подтверждается безнадзорным нахождением животного на проезжей части, а размер ущерба подтверждается экспертным заключением. Ввиду того, что животное неожиданно выскочило на проезжую часть, истец не имел возможности предотвратить ДТП.

Ответчики Попов Иван Александрович и Попова Галина Владимировна, не смотря на первоначальную позицию о непризнании исковых требований, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, то есть в возмещении ущерба истцу на сумму 97 600 рублей и расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием принадлежащего им крупно-рогатого скота (быка), о чем заявили письменно. При этом ответчики подтвердили, что они состоят в зарегистрированном браке, все их имущество является совместной собственностью, при этом ответчик Попов И.А. не работает, ответчик Попова Г.В. работает. Ответчики в судебном заседании отказались от производства по делу судебной экспертизы с целью установления степени вины истца и ответчиков в дорожно-транспортном происшествии, установлении повреждений, причиненных автомобилю и стоимости причиненных повреждений, заявив о признании исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит возможным принять признание иска ответчиками, так как заявленные исковые требования законны и обоснованы, признаны ответчиками, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исследованы в судебном заседании, принадлежность животного, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчиками не оспаривается, ответчики в судебном заседании согласились с суммой заявленного ущерба и степенью вины сторон, от производства судебной экспертизы отказались, признание иска ответчиками прав третьих лиц и действующего законодательства не нарушает.

При принятии признания иска ответчиками, суд учитывает, что ответчики Поповы И.А. и Г.В. являются супругами, ведут совместное хозяйство, животное, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, является их совместной собственностью, ответчик Попова Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика непосредственно в судебном заседании, не настаивала на подготовке судебного разбирательства с учетом заявления исковых требований и к ней, так как присутствовала во всех судебных заседаниях, процессуальные права ей судом были разъяснены и понятны, ответчикам известны последствия признания иска, а именно то, что в таком случае исковые требования подлежат полному удовлетворению. Признание иска ответчиками заявлено не только устно в судебном заседании, но и в отдельном письменном заявлении. Доказательствами разъяснения судом последствий признания иска являются как протокол судебного заседания, так и аудиозапись хода судебного заседания, а также непосредственно заявления ответчиков о признании иска. Таким образом, учитывая основные начала гражданского судопроизводства о равноправии и состязательности сторон, учитывая, что сторонам в судебном заседании была обеспечена возможность реализации указанных принципов, суд считает возможным признание иска ответчиками принять и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая полное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу последнего с ответчиков исходя из расчета: 800+(97600-20000)*3%=3128 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федурина Никиты Игоревича к Попову Ивану Александровичу и Поповой Галине Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием животного, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Попова Ивана Александровича (ИНН №) и Поповой Галины Владимировны (ИНН №) в пользу Федурина Никиты Игоревича (ИНН 227220320222) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 97 600 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 128 рублей, итого 106 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья             Е.А. Понамарева