№ 2-729\19
Решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.
при секретаре Сокирко Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению А.С. к Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
А.С. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавец) и Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Е.В. займ в размере 520000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения суммы займа и его условий подтверждается распиской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила денежные средства в полном объеме, однако в установленный договоров займа срок их не возвратила.
Истец просил взыскать с Е.В. денежные средства по договору займа в сумме 520000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.
Истец А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.С. (Займодавец) и Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого А.С. передал Е.В. взаймы 520000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа совершен в письменной форме: в подтверждение заключения договора займа и его условий была представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы и условий займа.
По истечении установленного договором срока ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, долг не погасил.
Суд, рассматривая и оценивая представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаны все существенные условия договора займа, форма договора займа сторонами соблюдена.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения Е.В. денежных средств.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ – оригинал расписки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ находился у истца, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает доводы А.С. о неисполнении Е.В. своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Е.В. обязана возвратить А.С. сумму займа в размере 520 000 рублей, в связи с чем, требования А.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования А.С. к Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Е.В. в пользу А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года.
Судья: