Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 (2-3581/2022;) ~ М-3037/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Звонарева В. Б., Окромяна С. Ш., Анисимовой Н. В. к Скрынниковой Н. Ю., Скрынниковой М. А., 3-е лицо : Администрация Большелогского сельского поселения, об устранении нарушений, связанных с перепланировкой и переустройством жилого помещения, и приведении жилых помещений в прежнее состояние,

установил:

истцы в обоснование иска указали следующие доводы.

Истцы по настоящему заявлению, являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Ответчики также являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме. Им на праве собственности принадлежат квартиры № ... и ... многоквартирного дома.

Ответчики, в отсутствие необходимых разрешений произвели перепланировку принадлежащих квартир, объединив принадлежащие им квартиры, в частности, демонтирована стена, переоборудована комната. Какие именно работы произвели ответчики, истцам не известно, поскольку ответчики препятствуют в доступе в свои квартиры.

В квартире № ... принадлежащей на праве собственности истцу Анисимовой Н.В., образовалась трещина по стене, прилегающей к квартире ответчиков.

Истцы опасаются, что в результате внесенных изменений в конструкцию жилого многоквартирного дома могут обрушиться стены и перекрытия дома.

Переустройство жилых помещений ответчиками, по мнению истцов создает опасность для всех собственников, нарушает наши права и интересы.

Ранее ответчики обращались в суд по вопросу сохранения в реконструированном виде квартир ... и ..., однако, определением Аксайского районного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного истцы просили суд:

- обязать Скрынникову Н. Ю. и Скрынникову М. А. привести квартиры № ... расположенные по адресу ... ... ... в первоначальное состояние.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

Причины неявки ответчиков неизвестны, судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Звонарев В.Б. (кв...), Окромян С.Ш. (кв....), Анисимова Н.В. (кв....) являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Ответчики Скрынникова Н.Ю. (кв...., кв... – ? доли в праве собственности), Скрынникова М.А. (кв.... – ? долив праве собственности) также являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ответчики, в отсутствие необходимых разрешений произвели перепланировку принадлежащих квартир, объединив принадлежащие им квартиры № ... и ....

Ранее ответчики обращались в суд по вопросу сохранения в реконструированном виде квартир ... и ..., однако, определением Аксайского районного суда исковое заявление в рамках гражданского дела ... оставлено без рассмотрения.

В рамках данного дела проводилась судебная строительная экспертиза ООО «ДЭКА» экспертом которой установлено, что в результате реконструкции квартир ... и ..., помещение общего коридора, присоединено к кухне ..., таким образом, вследствие незаконной перепланировки ответчиками жилых помещений, допущено присоединение ими к своим квартирам части общего имущества в виде коридора. (дело ... л.д. 71)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики фактически присоединили к своим квартирам часть общего имущества многоквартирного дома, чем нарушили права иных собственников, которые согласия на это ему не давали.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку на основании совокупной оценки представленных доказательств установлено, что ответчики незаконно, без согласия иных собственников многоквартирного дома, допустили грубое нарушение прав иных сособственников на пользование общим имуществом, поскольку в силу статей 36, 138 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Обязать Скрынникову Н. Ю. (СНИЛС ...) и Скрынникову М. А. (СНИЛС ...) привести квартиры № ..., расположенные по адресу ... ... в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение составлено 27 февраля 2023 года.

    Судья: