Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Р.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Р.В.С. заключили эмиссионный контракт № <данные изъяты> (договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Р.В.С. была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 13000 руб., условия предоставления и возврата изложены в Условиях и Тарифах банка, также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. В соответствии с условиями операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях до востребования, с одновременным уменьшением лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 36128,33 руб.; просроченный основной долг 100753, 37 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу о предоставлении информации о наследниках умершего. Сведения о наследниках банку не предоставлены. Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Р.В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионный контракт № <данные изъяты> 32129,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163, 88 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на надлежащего ответчика Царябину И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Царябина И.В. в судебном заседании возражала против требований истца, просила применить срок исковой давности, поскольку ей не было известно о кредите.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указав, что ПАО «Сбербанк России» и Р.В.С. заключили эмиссионный контракт № <данные изъяты> (договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Р.В.С. была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 13000 руб., условия предоставления и возврата изложены в Условиях и Тарифах банка, также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. В соответствии с условиями операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях до востребования, с одновременным уменьшением лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 36128,33 руб.; просроченный основной долг 100753, 37 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу о предоставлении информации о наследниках умершего. Сведения о наследниках банку не предоставлены.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

ПАО «Сбербанк России» является кредитором последнего, обязательства которого на настоящий день не погашены.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников определен ст. 1142-1149 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявлять требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса нотариального округа «Лиманский район» Астраханской области Н.Ю.Ю., наследственного дела № № года, заведенного нотариусом нотариального округа «Лиманский район» Н.Ю.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, ДД.ММ.ГГГГ Царябина И.В., мать умершего Р.В.С., являющаяся наследником по закону, обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Р.В.С. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры, согласно сведений Росреестра по Астраханской области, содержащейся в выписке из ЕГРН составляет 849935,76 руб.

Таким образом, наследником, принявшим наследство является мать умершего Р.В.С., которая в силу закона становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленных суду доказательств по кредитному договору заемщика имеется задолженность. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 36128,33 руб.; просроченный основной долг 100753, 37 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Истец заявляет исковые требования в сумме 32129,48 руб.

Таким образом, судом установлены факт наличия кредитных правоотношений, наличия задолженности по кредитному договору в сумме принятие наследником Царябиной И.В. наследства имущества умершего, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Царябиной И.В. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в пределах принятого ею наследственного имущества, превышающей сумму задолженности, т.е. в полном объеме суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1163, 88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Царябиной Ирины Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионный контракт № <данные изъяты> в сумме 32129,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья Б.А. Босхомджиева