Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-871/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          29 ноября 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмаковой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шмаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> по кредитному договору <№> Шмаковой Н.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей с уплатой процентов за пользование в размере <...>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228558,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 155059,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15197,94 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 39234,43 рублей, штраф – 18921,05 рублей, комиссия за направление извещений – 145 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5485,58 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Шмакова Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно возражений просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований Обществу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шмаковой Н.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> рублей, из которой <...> рублей сумма к выдаче, <...> рублей страховой взнос на личное страхование, с уплатой <...>% годовых (раздел «О кредите» Договора).

Согласно графика платежей при заключении кредитного договора <№> количество платежей по договору – <...>, срок оплаты согласно графика <дд.мм.гггг>.

Согласно раздела «О платеже» кредитного договора погашение кредита осуществляется уплатой ежемесячных платежей в размере <...> рублей,

Из раздела «О карте» крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 15 числа включительно.

Согласно Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору. Банком установлены штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере <...>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита Шмакова Н.В. ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи.

Однако, условия Кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносятся с <дд.мм.гггг> (дата очередного платежа).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Шмаковой Н.В. после частичного погашения основного долга по состоянию на <дд.мм.гггг> по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила <...> размер задолженности по процентам составил <...> рублей.

Штраф рассчитан в соответствии с Тарифами Банка и составляет <...> рублей.

Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

Вместе с тем, комиссия за направление извещений в размере <...> рублей, задолженность, по которой просит взыскать Банк в размере <...> рублей, ни индивидуальными условиями кредитного договора, ни в распоряжении клиента по кредитному договору, не представленными тарифами не предусмотрена.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.    

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Ответчиком Шмаковой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно было производиться заемщиком Шмаковой Н.В. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Срок действия договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Ответчиком последний платеж произведен <дд.мм.гггг>, следующий платеж по кредиту согласно графику должен был быть осуществлен <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Материалами дела подтверждается, что <дд.мм.гггг> истец посредством услуг почтовой связи направил мировому судье судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> о взыскании с Шмаковой Н.В. задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>. Исковое заявление подано в Котельничский районный суд Кировской области <дд.мм.гггг> (согласно почтового конверта л.д.30), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, оснований для продления срока исковой давности в данном случае не имеется.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, с даты обращения истца за судебным приказом <дд.мм.гггг> по день отмены судебного приказа <дд.мм.гггг> (<...> дней), указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Поскольку из положений кредитного договора от <дд.мм.гггг> <№> (л.д.15 оборот) и графика погашения кредита (л.д.12), являющегося приложением к данному кредитному договору, следует погашение задолженности производится по частям, путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. По условиям кредитного договора платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно, начало платежного периода 15 числа каждого месяца (п. 25 кредитного договора), крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15 числа включительно (п.26 кредитного договора). Согласно графику последний платеж подлежал внесению <дд.мм.гггг>.

С учетом даты обращения истца в Котельничский районный суд Кировской области (<дд.мм.гггг>), периода нахождения дела о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), установленной кредитным договором даты внесения заемщиком последнего платежа (<дд.мм.гггг>), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмаковой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья      В.Л.Васенина