Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-352/2023 от 06.07.2023

УИД 59RS0005-01-2023-002468-88

судья Панькова И.В.

дело № 71-352/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернобровина П.В., действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ЧЯ., на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 27.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 27.11.2022 № 1312 прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернобровин П.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, жалоба Чернобровина П.В. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель Гасанов И.Т. просит отменить определение судьи районного суда, дело возвратить в суд на новое рассмотрение по существу жалобы.

При рассмотрении дела в краевом суде, Чернобровин П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Чернобровина П.В. - Гасанова И.Т., Чернобровину Е.И., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела КУСП № 45197 от 28.10.2022 следует, что копия постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 была направлена в адрес Чернобровина П.В. 12.01.2023 простой почтовой корреспонденцией.

Жалоба на указанное постановление должностного лица от 27.11.2022 подана заявителем в Мотовилихинский районный суд **** согласно штампу входящей корреспонденции 17.05.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Чернобровина П.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления, указав, что постановление получено адвокатом 27.04.2023, и посчитав, что срок обжалования истек в данном случае 07.05.2023, постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, указанные выводы судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.07.2023 нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывал, что сведений о получении им копии постановления должностного лица от 27.11.2022 в материалах дела не имеется; постановление было получено адвокатом Гасановым И.Т. на электронную почту 27.04.2023 в ответ на обращение адвоката с заявлением в отдел полиции по вопросу результатов рассмотрения заявления Чернобровина П.В. от 28.10.2022.

В письменных пояснениях к жалобе от 03.08.2023 Чернобровин П.В. дополнительно указывает, что копия обжалуемого постановления была передана ему адвокатом Гасановым И.Т. лишь 09.05.2023, в связи с чем жалоба была подана им в Мотовилихинский районный суд г. Перми 17.05.2023 в пределах процессуального срока.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель (защитник) не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным, исчисление срока обжалования постановления не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Как следует из ответа заместителя начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ТС. от 31.07.2023 № 40/14-40406, копия указанного постановления от 27.11.2022 № 1312 была направлена Чернобровину П.В. посредством почтовой связи простым письмо (реестр № 176449 от 13.01.2023).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда копия обжалуемого постановления должностного лица, направленная Чернобровину П.В. по почте простым письмом, была получена адресатом.

В отсутствие иных сведений о дате получения заявителем копии указанного постановления от 27.11.2022 она не может быть установлена однозначно.

Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, вопрос относительно фактического направления должностным лицом копии постановления в адрес Чернобровина П.В. и даты получения им указанной копии постановления, в том числе от защитника, судьей районного суда должным образом не исследовался.

Как следует из письменных объяснений Чернобровина П.В., копия обжалуемого постановления им была получена 09.05.2023, иных подтвержденных сведений о дате вручения копии постановления должностного лица Чернобровину П.В. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока для подачи жалобы Чернобровиным П.В. при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права Чернобровина П.В. на судебную защиту.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.07.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению в Мотовилихинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы Чернобровина П.В. на постановление инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 27.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы Чернобровина П.В. на постановление инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 27.11.2022.

Судья - подпись