Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-158/2023 от 29.05.2023

Материал № 4/1-158/2023                 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                             22 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Фалеев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Фалеев В. В. осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Фалеев В. В. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование ходатайства указывает, что в период отбывания наказания неоднократно поощрялся, активно участвует в массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Просил учесть, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, который нуждается в обеспечении и заботе. Вину в совершенном преступлении осознал.

В судебном заседании заявитель Фалеев В. В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевшая в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшей.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Фалеев В. В. об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Фалеев В. В., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области допустил одно нарушение, объявлен выговор. Поощрений не имел. Характеризовался отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где был трудоустроен на основном производстве. К дисциплинарной ответственности не привлекался, имел два поощрения. В ИУ ФКП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен подсобным рабочим. К труду и работам по благоустройству относится удовлетворительно. В учебно-консультационном пункте и профессиональном училище при исправительном учреждении не обучается, в связи с тем, что имеет соответствующее образование. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Фалеев В. В. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения полагают целесообразным.Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Фалеев В. В. отбывает наказание с марта 2022 года, с апреля 2023 года переведен в колонию-поселение.

За весь период отбывания наказания Фалеев В. В. поощрялся руководством исправительного учреждения два раза в 2023 году в виде благодарности за своевременное выполнение поставленных задач и достижения в производственной деятельности.

Вместе с тем, в период отбывания наказания Фалеев В. В. в августе 2022 года допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, в настоящее время взыскание погашено.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Фалеев В. В. характеризуется положительно, поскольку в данном учреждении осужденный нарушений не допускал, тогда как, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Имеющиеся у осужденного поощрения уже были учтены судом при рассмотрении вопроса о переводе его в колонию-поселение, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области осужденный не поощрялся.

Кроме того, допущенное Фалеев В. В. ранее нарушение не может свидетельствовать о его безупречном поведении на протяжении всего периода отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, наличие поощрений и отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Фалеев В. В. об условно-досрочном освобождении, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Фалеев В. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий         <данные изъяты>         Н.М. Алиев

<данные изъяты>