Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1621/2023 ~ М-1064/2023 от 03.04.2023

№ 2-1621/2023

УИД № 21RS0024-01-2023-001281-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца Подольской О.А., представителя ответчика АО «Водоканал» Красновой Т.Ю., представителя ответчика ТСЖ «Мой дом-37» Куприянова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинова Олега Ивановича к АО "Водоканал", Товариществу собственников жилья «Мой дом-37» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением помещения,

установил:

Блинов О.И. обратился в суд с иском к АО «Водоканал», ТСЖ «Мой дом-37» с требованием о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 170418 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление теплового узла № МКД и помещения №, находящегося в подвале <адрес> в <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Актом о затоплении сточными водами было установлено, что затопление произошло вследствие подпора на наружном стыке канализационной трубы выше 30-40 см от уровня пола. Ответственными лицами за надлежащее содержание канализационных труб являются АО «Водоканал» и ТСЖ «Мой дом-37». В результате истцу был причинен ущерб повреждением имущества на вышеуказанную сумму.

Истец Блинов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Подольская О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, указав, что, поскольку истец использует нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельности, сдает его в аренду, получает прибыль как индивидуальный предприниматель, данное гражданское дело неподсудно суду общей юрисдикции и должно быть передано в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Представитель ответчика АО «Водоканал» Краснова Т.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Представитель ответчика ТСЖ «Мой дом-37» Куприянов Ю.Н. в судебном заседании выразил согласие с передачей гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция ЧР, явку своего представителя в суд не обеспечило, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, из процессуального закона следует, что подсудность спора арбитражному суду определяется совокупностью обстоятельств: характером спора и субъективным составом участников этого спора.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исходя из ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Блинов О.И. имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных видов деятельности является торговля.

Учитывая данные обстоятельства, а также утверждение представителя истца о том, что нежилое помещение используется истцом в коммерческих целях, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав участников спора, предмет спора, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя Блинова О.И. относят данный спор к экономическому спору, связанному с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, и о подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 22,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело исковому заявлению Блинова Олега Ивановича к АО «Водоканал», Товариществу собственников жилья «Мой дом-37» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением помещения, по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Тимофеева