Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2022 (2-99/2021; 2-2693/2020;) ~ М-1880/2020 от 12.05.2020

Гр. Дело № 2-11/2022

УИД 21RS0023-01-2020-002455-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н.,

с участием представителя ответчика Орлова А. И. – Руссовой Т. И., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгово-промышленная компания «Стройинвестхолдинг» к ООО «Киндервиль», Пантилову Александру Сергеевичу, Разину Дмитрию Владимировичу, Смирновой Марии Эдуардовне, Якимову Николаю Владимировичу, Орлову Александру Ивановичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору процентного займа,

установил:

ООО «Торгово-промышленная компания «Стройинвестхолдинг» обратилось в суд с иском к ООО «Киндервиль», Пантилову А. С., Разину Д. В., Смирновой М. Э., Якимову Н. В., Орлову А. И., уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору процентного займа от ------, в том числе суммы основного долга в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с ------ – 743 055 руб. 66 коп., неустойки за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 768 600 руб. В обоснование требования указано на неисполнение заемщиком ООО «Киндервиль» и поручителями Пантиловым А. С., Разиным Д. В., Смирновой М. Э., Якимовым Н. В., Орловым А. И. обязательств, вытекающих из договора, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 1 400 000 руб. со сроком погашения до 16 июня 2017 года под 14 % годовых, по условиям договора за неисполнение своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. 16 июня 2016 года заключены договоры поручительства между указанными сторонами. Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение № 1 от дата, по условиям которого срок договора займа продлен до 16 июня 2019 года, до 01 октября 2017 года выплата процентов временно приостановлена, а с 01 октября 2017 года возобновлена по ставке 14% годовых, одновременно с этим в случае просрочки уплаты процентов на 10 дней процентная ставка увеличивается до 18%, при просрочке на 20 дней – до 28% годовых, п. 5 дополнительного соглашения снижен размер штрафных санкций в виде неустойки до 0,3% в день от невозвращенной суммы займа; дополнительным соглашением № 2 от 29 сентября 2017 года выплата процентов временно приостановлена до 01 ноября 2017 года, а с указанной даты проценты должны выплачиваться по условиям п. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения ------; дополнительным соглашением ------ года выплата процентов приостановлена до 01 января 2018 года, а с указанной даты проценты выплачиваются по условиям п. 3.1 договора, задолженность по просроченным процентам погашается равными долями в срок до 31 мая 2018 года, в то же время при невыполнении п. 2 данного соглашения применяются п. 4 и п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 16 июня 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 16 июня 2016 года между истцом и Якимовым Н.В., Смирновой М.Э., Орловым А.И., Разиным Д.В. и Пантиловым А.С. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, договор поручительства действует до исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору о предоставлении займа, основания, при которых прекращается поручительство, указаны в п. 4.2 договоров поручительства. Требования истца об исполнении договорных обязательств и претензии ответчики оставили без удовлетворения.

В дополнение к иску истец указал, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения от дата к договорам поручительства, подписанные со стороны истца главным бухгалтером ФИО15, не имеют юридической силы, как подписанные неуполномоченным на их подписание лицом, заключение указанных дополнительных соглашений в последующем генеральный директор ФИО16 не одобрял. ФИО17 – главному бухгалтеру генеральным директором ФИО18 были даны полномочия по доверенности ------ на подписание договоров займа и дополнительных соглашений к договорам займа с ООО «Киндервиль», полномочий на подписание иных документов данной доверенностью ФИО19 предоставлено не было, в связи с чем дополнительные соглашения к договорам поручительства от дата никакие правовые последствия для истца, как предусмотрено п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, не влекут.

Поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере.

В суд поступило ходатайство представителя истца Кудряшовой М. А. о принятии отказа от иска к указанным ответчикам в полном объеме, просит рассмотреть его без участия истца. Согласно заявлению, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Представитель ответчика Орлова А. И. – Руссова Т. И. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Судом разъяснены и истцу известны и понятны последствия отказа от иска, принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен истцом добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полномочия представителя истца Кудряшовой М. А. на полный и частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от ------, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст.221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «Торгово-промышленная компания «Стройинвестхолдинг» Кудряшовой Марии Александровны от иска к ООО «Киндервиль», Пантилову Александру Сергеевичу, Разину Дмитрию Владимировичу, Смирновой Марии Эдуардовне, Якимову Николаю Владимировичу, Орлову Александру Ивановичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору процентного займа ------ – суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, и производство по гражданскому делу № 2-11/2022 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова