Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-197/2022 (11-3430/2021;) от 14.12.2021

           К делу №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г.                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Буренко С.В.

при секретаре                 Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передачи по подсудности гражданского дела по иску Тарасова Алексея Валерьевича,

                УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передачи по подсудности гражданского дела по иску Тарасова Алексея Валерьевича о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Ответчик с указанным судебным актом не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что данный спор подсуден мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа по месту нахождения филиала г. Краснодар <адрес>. Просит определение мирового судьи отменить, дело передать для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Истец Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу поданной жалобы в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов поданных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Тойота Фтлл госномер т084ср123, принадлежащему истцу Тарасову АВ были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия», расположенном по адресу: г. Краснодар <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая, приложив пакет документов в соответствии с Правилами.

Ответчиком заявленный убыток не урегулирован.

Истец вынужден организовать независимую оценку, по результатам которой направить в САО «РЕСО-Гарантия» претензию об исполнении обязательств, оставшуюся без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств, Тарасов А.В. обратился в суд с иском.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом определено право истца, при подаче иска, связанного с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбирать подсудность по своему выбору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение истца с заявлением о страховой выплате в филиал страховщика, порождает у такого филиала права и обязанности, связанные с рассмотрением заявления и выплатой страхового возмещения. Споры, связанные с исполнением таких обязанностей, вытекают из непосредственной деятельности филиала страховщика, принявшего заявление.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из представленных доказательств следует, что претензии на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО были направлены Тарасовым А.В. в филиал САО «РЕСО-Гарантия» по адресу г. Краснодар <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно приказу и.о. председателя Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара в очередном трудовом отпуске, обязанности по его замещению возложены на мирового судью судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении правил подсудности суд не может признать состоятельными.

С учетом установленных обстоятельств оснований для передачи дела по иску Тарасова А.В. по территориальной подсудности, не имеется.

Суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства; доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передачи по территориальной подсудности гражданского дела по иску Тарасова Алексея Валерьевича - оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: