Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2024 ~ М-3309/2024 от 26.06.2024

                     Дело №--

2.074

                             УИД 16RS0№---95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                               ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Республики Татарстан, действующей в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, ничтожными сделок по перечислению денежных средств и взыскании денежных в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец прокуратура Республики Татарстан, действующей в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, обратился в суд с иском к ООО «Экстра Город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, ничтожными сделок по перечислению денежных средств и взыскании денежных в доход государства.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка по информации Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ... ... от --.--.---- г. о нарушении требований Федерального закона от --.--.---- г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Город».

Установлено, что со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в акционерном обществе «Альфа-банк», в марте 2023 г. перечислены денежные средства в пользу следующих граждан:

- ФИО3, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 728 998 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество);

- ФИО4, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 689 898 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество);

- ФИО6, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 845 591 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество);

- ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 905 944 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество);

- ФИО5, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 892 569 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Росбанк»).

При этом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Экстра Город» фактически деятельность не осуществляет, по юридическому адресу: ... ..., Фатыха Амирхана, ... ..., помещ. 1014, не располагается. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от --.--.---- г., сведения о месте нахождения и адресе Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» --.--.---- г. признаны недостоверными. С --.--.---- г. руководителем организации является ФИО1. Место нахождения данного лица в настоящее время неизвестно.

Согласно информации Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ... ... от --.--.---- г., Общество с ограниченной ответственностью «Экстра Город» имеет признаки фирмы «однодневки». Деятельность данного юридического лица характеризуется банками, как сомнительная. В 2023 году в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» применялись меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операций, заключении договора банковского счета. Банком России этому юридическому улицу присвоен высокий уровень риска.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... от --.--.---- г. сведения по форме 6-НДФЛ представлены Обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Город» за период 2020-2022 годы и 6 месяцев 2023 года с нулевыми показателями. В собственности данного юридического лица с момента его создания движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Налоговая отчетность по упрощенной системе налогообложения за период 2020-2021 годы представлена «нулевая», за 2022 год такая декларация не представлена. --.--.---- г. налогоплательщиком направлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения. Декларации по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы не представлены. По заявленному юридическому адресу данная организация отсутствует, по совокупности показателей является «технической» организацией.

Документы о фактическом осуществлении в Обществе с ограниченной ответственностью «Экстра Город» трудовой деятельности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 о фактическом создании в данной организации комиссии по трудовым спорам и рассмотрении данной комиссией индивидуальных трудовых споров между Обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Город» и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 отсутствуют.

По данному факту прокуратурой ... ... проведена проверка, по результатам которой --.--.---- г. вынесено постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №-- «Ямашевский» СУ УМВД России по ... ... --.--.---- г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время уголовное дело находится на стадии расследования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №№--, 2, 3, 4, 5 от --.--.---- г. выданы исключительно с целью придания правомерного вида снятия и перечисления денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5

Как указано ранее, общество с ограниченной ответственностью «Экстра Город» фактически деятельность не осуществляет, по своему юридическому адресу не располагается, документы о фактическом осуществлении в Обществе с ограниченной ответственностью «Экстра Город» трудовой деятельности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 о фактическом создании в данной организации комиссии по трудовым спорам и рассмотрении данной комиссией индивидуальных трудовых споров между обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Город» и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права имеются основания для признания удостоверений комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №№--, 2, 3, 4, 5 от --.--.---- г. недействительными.

Поскольку целью предоставления указанных фиктивных удостоверений комиссии по трудовым спорам в Публичное акционерное общество «Альфа-банк» являлось незаконное получение денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», в действиях ответчиков усматривается недобросовестное поведение. Цель сделок заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности, поэтому сделки по перечислению денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 на основании указанных удостоверений комиссии по трудовым спорам следует признать ничтожными.

На основании вышеизложенного истец просил признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 728 998 руб. в пользу ФИО3, --.--.---- г. года рождения; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 689 898 руб. в пользу ФИО4, --.--.---- г. года рождения; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 845 591 руб. в пользу ФИО6, --.--.---- г. года рождения; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 905 944 руб. в пользу ФИО2, --.--.---- г. года рождения; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 892 569 руб. в пользу ФИО5, --.--.---- г. года рождения; признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», Открытого в акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 728 998 руб. в пользу ФИО3, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.; признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», Открытого в акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 689 898 руб. в пользу ФИО4, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.; признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 845 591 руб. в пользу ФИО6, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.; признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 905 944 руб. в пользу ФИО2, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.; признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в Акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 892 569 руб. в пользу ФИО5, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 728 998 руб. с ФИО3, --.--.---- г. года рождения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 689 898 руб. с ФИО4, --.--.---- г. года рождения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 845 591 руб. с ФИО6, --.--.---- г. года рождения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 905 944 руб. с ФИО2, --.--.---- г. года рождения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1892569 руб. с ФИО5, --.--.---- г. года рождения.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Экстра Город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС РФ по РТ ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал и просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно статье 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке (статья 389 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По общему правилу, изложенному в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. N 100-ФЗ), совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двустороннюю реституцию), взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, возможно в случаях, предусмотренных законом.

Такое толкование закона не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от --.--.---- г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из Гражданского кодекса Российской Федерации изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Ни в исковом заявлении, ни в кассационном представлении не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (по мотиву совершения сделок в обход законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию территоризма), взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", устанавливая правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не содержит норм, позволяющих в качестве применения последствий недействительности сделки взыскивать полученное по сделке в доход Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает невозможным применение по аналогии закона положений подпункта 9 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого допускается обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения по настоящему делу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке сторонами.

Поскольку стороны по данным сделкам действовали умышленно (трудовые отношения между сторонами отсутствовали) в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания полученных по таким сделкам денежных средств в доход Российской Федерации.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Экстра Город» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... с --.--.---- г. по адресу: ... ..., помещ.1014. Единственным учредителем и директором юридического лица является ФИО1.

Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка по информации Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ... ... от --.--.---- г. о нарушении требований Федерального закона от --.--.---- г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Город».

Вышеуказанной проверкой установлено, что со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в акционерном обществе «Альфа-банк», в марте 2023 г. перечислены денежные средства в пользу следующих граждан:

- ФИО3, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 728 998 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество);

- ФИО4, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 689 898 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество);

- ФИО6, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 845 591 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество);

- ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 905 944 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество);

- ФИО5, --.--.---- г. года рождения, в размере 1 892 569 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. (денежные средства перечислены на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Росбанк»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от --.--.---- г., сведения о месте нахождения и адресе Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» --.--.---- г. признаны недостоверными. С --.--.---- г. руководителем организации является ФИО1. Место нахождения данного лица в настоящее время неизвестно.

Согласно информации Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ... ... от --.--.---- г. Общество с ограниченной ответственностью «Экстра Город» имеет признаки фирмы «однодневки». Деятельность данного юридического лица характеризуется банками как сомнительная. В 2023 году в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» применялись меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операций, заключении договора банковского счета. Банком России этому юридическому улицу присвоен высокий уровень риска.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... от --.--.---- г. сведения по форме 6-НДФЛ представлены Обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Город» за период 2020-2022 годы и 6 месяцев 2023 года с нулевыми показателями. В собственности данного юридического лица с момента его создания движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Налоговая отчетность по упрощенной системе налогообложения за период 2020-2021 годы представлена «нулевая», за 2022 год такая декларация не представлена. --.--.---- г. налогоплательщиком направлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения. Декларации по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы не представлены. По заявленному юридическому адресу данная организация отсутствует, по совокупности показателей является «технической» организацией.

Документы о фактическом осуществлении в Обществе с ограниченной ответственностью «Экстра Город» трудовой деятельности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5, о фактическом создании в данной организации комиссии по трудовым спорам и рассмотрении данной комиссией индивидуальных трудовых споров между Обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Город» и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 отсутствуют.

По данному факту прокуратурой ... ... проведена проверка, по результатам которой --.--.---- г. вынесено постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №-- «Ямашевский» СУ УМВД России по ... ... --.--.---- г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время уголовное дело находится на стадии расследования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, удостоверения комиссии по трудовым спорам Ощества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №№--, 2, 3, 4, 5 от --.--.---- г. выданы исключительно с целью придания правомерного вида снятия и перечисления денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5

Как указано ранее, оОбщество с ограниченной ответственностью «Экстра Город» фактически деятельность не осуществляет, по своему юридическому адресу не располагается, документы о фактическом осуществлении в Обществе с ограниченной ответственностью «Экстра Город» трудовой деятельности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5, о фактическом создании в данной организации комиссии по трудовым спорам и рассмотрении данной комиссией индивидуальных трудовых споров между Обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Город» и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу от том, что имеются основания для признания удостоверений комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №№--, 2, 3, 4, 5 от --.--.---- г. недействительными.

Кроме того, поскольку целью предоставления указанных фиктивных удостоверений комиссии по трудовым спорам в публичное акционерное общество «Альфа-банк» являлось незаконное получение денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», в действиях ответчиков усматривается недобросовестное поведение. Цель сделок заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности, поэтому сделки по перечислению денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 на основании указанных удостоверений комиссии по трудовым спорам следует признать ничтожными.

Таким образом, полученные по указанным ничтожным сделкам денежные средства подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокуратуры Республики Татарстан, действующей в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, ничтожными сделок по перечислению денежных средств и взыскании денежных в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Республики Татарстан, действующей в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Город», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, ничтожными сделок по перечислению денежных средств и взыскании денежных в доход государства удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 728 998 руб. в пользу ФИО3, --.--.---- г. года рождения.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 689 898 руб. в пользу ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 845 591 руб. в пользу ФИО6, --.--.---- г. года рождения.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 905 944 руб. в пользу ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г. о взыскании денежных средств в размере 1 892 569 руб. в пользу ФИО5, --.--.---- г. года рождения.

Признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в Акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 728 998 руб. в пользу ФИО3, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.

Признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в Акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 689 898 руб. в пользу ФИО4, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.

Признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в Акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 845 591 руб. в пользу ФИО6, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.

Признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в Акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 905 944 руб. в пользу ФИО2, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.

Признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город», открытого в Акционерном обществе «Альфа-банк», в размере 1 892 569 руб. в пользу ФИО5, --.--.---- г. года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Город» №-- от --.--.---- г.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 728 998 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 689 898 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО6 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 845 591 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 905 944 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 1 892 569 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                             Л.М. Нуруллина