Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2022 ~ М-567/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Грайворонченко ФИО9 к ПАО «Восточный экспресс банк» о прекращении залога на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Грайворонченко ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) (ИНН: №, ОГРН: № о прекращении залога на долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Грайворонченко ФИО10 указал, что между ООО «Городской ипотечный банк» Грайворонченко ФИО12 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из № жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Между Грайворонченко <данные изъяты> и ООО «Городской Ипотечный Банк» была заключена закладная, согласно которой Грайворонченко ФИО14 обеспечивает исполнение по кредитному договору залогом указанного выше имущества.

В соответствии с уведомлением о передаче прав (требований) с 03 ноября 2010 года к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли права Кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

Истец просит суд прекратить залог на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящей из № жилой комнаты, общей площадью № кв. м.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил. Поскольку неявка надлежаще извещенного ответчика не препятствует рассмотрению дела, судом с учетом согласия со стороны истца постановлено (протокольно) о рассмотрении дела.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Щёлковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между Грайворонченко ФИО15. и ООО «Городской Ипотечный Банк» была заключена закладная, согласно которой Грайворонченко ФИО16 обеспечивает исполнение по кредитному договору залогом указанного выше имущества.

В соответствии с уведомлением о передаче прав (требований) с 03 ноября 2010 года к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли права Кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной. (л.д.12-29)

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Грайворонченко ФИО17 введена процедура реализации имущества гражданина. (л.д.32-33)

    Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу № требования ПАО "Восточный экспресс банк" признаны обоснованными, включены требования ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 5 733 721 рубль 20 копеек, из которых: 4 831 222,37 руб. – основной долг, 902 498,83 руб. – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (истца), как необеспеченные залогом имущества должника. Определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года No 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 48 указано, что, исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы ? доли жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исключено имущество должника, а именно ? доли в жилом помещении, из конкурсной массы. Определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суда вступило в законную силу. (л.д.81)

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина Грайворонченко ФИО18 (ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес: <адрес>). Грайворонченко ФИО19 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.(л.д.34-35)

    Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на ? жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> состоящей из № жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м за Найденковой ФИО20, и прекращено право залога ПАО «Восточный» на указанную долю. (л.д.75-80)

    Также Решением Щелковского городского суда Московской области признано право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящей из № жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер №

    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечен прекращение залога. Залог – акцессорное обязательство, согласно которому залогодержатель (кредитор по обязательству, обеспеченному залогом) вправе в ситуации невыполнения основного обязательства удовлетвориться за счет стоимости имущества, которое было заложено, имея преимущество перед остальными кредиторами субъекта, владеющего заложенным имуществом (залогодателя).

    Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке удовлетворить свои требования за счет залогового имущества в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно связано и прекращается вместе с ним.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» не реализовал свои права, предоставленные ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно право определения порядка продажи залогового имущества, получения удовлетворения требований от вырученных денежных средств в ходе реализации имущества, и как следствие лишился статуса залогодержателя.

Погашение ипотеки (прекращение залога) на квартиру в размере ? доли, принадлежащей Грайворонченко ФИО21 на праве собственности в соответствии с настоящим решением является для регистрирующего органа основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Грайворонченко ФИО22 ПАО КБ «Восточный» о прекращении залога на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право залога ПАО КБ «Восточный» на ? долю жилого помещения, принадлежащего Грайворонченко ФИО23 на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес> состоящей из № жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   А.В. Торбик