Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2021 от 01.10.2021

№ 2-4169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца Таракановой Т.С. Таировой Л.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Демирчяна А. Г., его представителя Калининой О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Т. С. к Демирчяну А. Г. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, указывая, что 01 ноября 2019 года около 18 часов 40 минут, водитель Демирчян А.Г., управляя автомобилем №, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно, п. 1.5 («участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда») и п. 14.1 («водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»), двигаясь по <...> в <...>, не проявляя должного внимания к сложившейся дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в районе <...> в <...>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые должен был и мог предвидеть, не принимая должных мер к остановке транспортного средства с целью предоставления возможности пешеходу перейти через нерегулируемый пешеходный переход продолжил движение, в результате чего, допустил наезд на пешехода Тараканову Т.С. с сыном ФИО ... г. года рождения, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения управляемого им автомобиля, причинив по неосторожности Таракановой Т.С. телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года по делу № Демирчян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в иске, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ и абз.1 ст. 1064 ГК РФ Демирчян А.Г. несет ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях согласно заключению эксперта № от 31 марта 2021 года имеющегося в материалах уголовного дела №: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (клинически), ушибленной раны лобной области слева, ссадин в области лица и спинки носа, закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, разрыва спайки брюшной полости, гемоперитонеума, закрытая тупая травма таза в виде перелома боковой массы крестца справа без смещения, перелома передней колонны правой вертлужной впадины без выраженного смещения, оскольчатого перелома обеих лонных костей со смещением, перелома обеих седалищных костей без выраженного смещения, ушибленная рана правой голени, травматический отек со ссадиной в области головки 2 пястной кости, квалифицирующиеся как тяжкий вред,

Истец перенесла три операции и находилась на длительном лечении, согласно листкам нетрудоспособности, в период с 01 ноября 2010 года по 21 мая 2020 года

Истец указывает, что супруг ФИО вынужден был продать свой автомобиль 01 июля 2019 года за 450000 руб., чтобы покрыть необходимые расходы.

На момент дорожно-транспортного происшествия сыну истца было 5 месяцев, и он находился на грудном вскармливании. В результате дорожно-транспортного происшествия ребенок на протяжении нескольких месяцев был лишен матери, его вынуждены были перевести на искусственное вскармливание, что также повлекло дополнительные расходы на покупку детского питания на сумму 87192 руб. 42 коп.

На данный момент согласно справке медико-социальной экспертизы № серия МСЭ-2018 № истцу установлена инвалидность на срок 01 декабря 2021 года, группа инвалидности – третья.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 537192 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик и его представитель по ордеру вины в причинении вреда здоровью не оспаривали, но заявленную ко взысканию сумму ущерба и денежной компенсации морального вреда полагали завышенными. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просили сумму вреда снизить до 100000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2019 года около 18 часов 40 минут, водитель Демирчян А.Г., управляя автомобилем «№, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, а именно, п. 1.5 («участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда») и п. 14.1 («водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»), двигаясь по <...> в <...>, не проявляя должного внимания к сложившейся дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в районе <...> в <...>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые должен был и мог предвидеть, не принимая должных мер к остановке транспортного средства с целью предоставления возможности пешеходу перейти через нерегулируемый пешеходный переход продолжил движение, в результате чего, допустил наезд на пешехода Тараканову Т.С. с сыном ФИО ... г. года рождения, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения управляемого им автомобиля, причинив по неосторожности Таракановой Т.С. телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года по делу № 1-293/2021 в отношении Демирчяна А.Г. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года по делу № 1-293/2021 Демирчян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта от 31 марта 2021 года № 111, истцу причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (клинически), ушибленной раны лобной области слева, ссадин в области лица и спинки носа; закрытая тупая травма живота в виде: разрыва правой доли печени, разрыва спайки брюшной полости, гемоперитонеума; закрытая тупая травма таза в виде перелома боковой массы крестца справа без смещения, перелома передней колонны правой вертлужной впадины без выраженного смещения, оскольчатого перелома обеих лонных костей со смещением, перелома обеих седалищных костей без выраженного смещения; ушибленная рана правой голени, травматический отек со ссадиной в области головки 2 пястной кости, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными травмами истец проходила лечение в период с 01 ноября 2019 года по 21 мая 2020 года, ей выданы листки нетрудоспособности:

- с 01.11.2019 по 02.12.2019 №;

- с 04.12.2019 по 15.12.2019 №;

- с 16.12.2019 по 30.12.2019 №;

- с 31.12.2019 по 13.02.2020 №;

- с 14.02.2020 по 26.03.2020 №;

- с 27.03.2020 по 07.05.2020 № (электронный)

- с 08.05.2020 по 21.05.2020 № (электронный).

Заключением экспертного состава медико-социальной экспертизы № 4 Тараканова Т.С. признана инвалидом третьей группы, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до 01 декабря 2021 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Таракановой Т.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. в результате неосторожных действий Демирчяна А.Г. нарушены ее личные неимущественные права, что влечет возникновение ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.

    В силу положений 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании нашли свое подтверждение следующие обстоятельства: наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Демирчяна А.Г. и наступившим у истца вредом; факт нарушения в результате действий Демирчяна А.Г. личных неимущественных прав Таракановой Т.С.; причинение Таракановой Т.С. нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью.

     При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, степень и длительность испытываемых нравственных и физических страданий, наличие вины Демирчяна А.Г. в причинении вреда. Так, установлено, что Таракановой Т.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В течение длительного времени, более шести месяцев, истец находилась на излечении в тяжелом состоянии, перенесла несколько операций, ее жизнь находилась в опасности. Истец испытывала боль, страдания, был нарушен ее привычный уклад жизни, большая часть ее времени посвящена лечению. Ее состояние усугублялось тем фактом, что на момент прохождения лечения она не могла заниматься воспитанием и уходом за новорожденным ребенком ФИО, ... г. года рождения, которому на момент дорожно-транспортного происшествия было пять месяцев. Впоследствии значительно снизился уровень ее жизни, стала инвалидом третьей группы, она, безусловно, испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные и физические страдания от невозможности жить полноценной жизнью.

    Вред причинен в результате виновных действий Демирчяна А.Г., который при управлении транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 450000 рублей является разумной и справедливой.

    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный материальный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П и от 07 апреля 2015 года № 7-П).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании материального вреда истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

    Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 01 июля 2019 года, согласно которому ФИО продал принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Поло за 450000 рублей. Указанный договор сам по себе не может подтверждать факт причинения истцу и ее семье ущерба, поскольку под ущербом понимается уменьшение имущества потерпевшего. Сделка по отчуждению автомобиля являлась возмездной, по ней были получены денежные средства, следовательно, уменьшения имущества не произошло. Подтверждение же самих предполагаемых расходов за период лечения и их размера истцом не представлено.

    Чеки на покупку детских товаров содержат стандартные товары для ухода и кормления новорожденных. Доказательств причинно-следственной связи между имевшим место дорожно-транспортным происшествием и необходимостью покупки именно данных товаров не представлено.

    При таких обстоятельствах, истцом обязанность, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, по доказыванию факта причинения ей убытков и наличию причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в этой части не исполнена, поэтому требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Таракановой Т. С. к Демирчяну А. Г. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Демирчяна А. Г. в пользу Таракановой Т. С. денежную компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

    В остальной части исковые требования Таракановой Т. С. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Демирчяна А. Г. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.