Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-4095/2023;) ~ М-2617/2023 от 24.04.2023

Дело №

66RS0№-16

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора к Администрации г.Екатеринбурга о понуждении совершить действия в отношении бесхозяйного имущества,

     У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> г.Екатеринбурга, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга о понуждении не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении: транзитной тепловой сети после тепловой камеры ТК-474-8 от нежилого здания по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> литер А до нежилого здания по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> литер О.

В обоснование заявленного иска указано, что в ходе прокурорской проверки по заявлению Чукавина А.В. было установлено, что Чукавину А.В. принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0711901:39 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, литер О. Между Чукавиным А.В. и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ-1812-40325-ТС от <//>. В данном здании отсутствовало отопление и горячее водоснабжение. Ранее Чукавин А.В. обращался к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлениями, в том числе, с просьбой принять меры по устранению причин недопоставки теплоносителя, однако по информации Общества транзитная тепловая сеть (подача осуществляется черед подвал соседнего здания) после тепловой камеры ТК-474-8 (точка поставки согласно акту разграничения балансовой принадлежности) на балансе АО «ЕТК» не числится. Данная тепловая сеть является бесхозяйной, так как спорный участок тепловой сети, расположенный в подвале соседнего здания, не относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ни одной из сторон договора.

Информация о собственнике спорных сетей отсутствует и прокурору представлена от заинтересованных лиц не была. Причиной обращения в суд послужило не совершение ответчиком мер по подготовке и обращению с заявлением в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении выявленных на территории г.Екатеринбурга бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, учитывая, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно на ответчика возложена вышеуказанная обязанность.

В судебном заседании прокурор на иске настаивала.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга просила в удовлетворении иска отказать, так как действующим законодательством бремя содержания бесхозяйных объектов возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Заявленный объект в перечень бесхозяйных объектов не включен. Тепловые сети сооружены для обеспечения коммунальными ресурсами здания и они расположены на земельных участках, принадлежащих частным лицам. Поводом для подачи иска послужило обращение Чукавина А.В., который является собственником здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39 и ранее он заключил договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» на поставку теплоносителя через заявленную сеть. Тепловая сеть находится в подвале здания Литер А, собственники которого отказываются предоставлять доступ к задвижкам на подачу отопления.

В судебном заседании третье лицо Чукавин А.В. указал на правомерность иска.

В судебном заседании представитель Чайко С.Е. указали на необходимость определения статуса заявленных сетей в целях дальнейшей надлежащей эксплуатации, совершении действий в целях устранения имеющих место нарушений, при том, что Чукавин А.В. предпринимает действия по ограничению пользования поставляемым ресурсом.

В судебное заседание не явились третьи лица - Третьяков Г.В., В. С.Н., представители ПАО «Т Плюс»,АО «Уралаэрогеодезия»,ООО УК БЦ Чайка, Екатеринбургской тепловой компаниии,УО АО «Уральский региональный информационной-аналитический центр «Уралгеоинформ», о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <//> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <//> N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <//> N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от <//> N 190-ФЗ) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определен порядок действий органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

Так в соответствии с вышеуказанной нормой Закона в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь осуществляется в порядке особого производства по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, в соответствии со статьями 290 - 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу закона, отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на объект недвижимого имущества само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ (ред. от <//>) "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Судом установлено, что основанием для предъявления прокурором настоящего иска послужило обращение Чукавина А.В. по факту ненадлежащей эксплуатации тепловой сети, отсутствии теплоснабжения и горячего водоснабжения в принадлежащем ему здании по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, литер «О».

<//> между Чукавиным А.В. и ПАО «Т Плюс» заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ-1812-40325-ТС.

Как указывает прокурор, ранее Чукавин А.В. обращался к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлениями, в том числе, с просьбой принять меры по устранению причин недопоставки теплоносителя, однако по информации Общества транзитная тепловая сеть (подача теплоносителя осуществляется через подвал соседнего здания) после тепловой камеры ТК-474-8 (точка поставки согласно акту разграничения балансовой принадлежности) на балансе АО «ЕТК» не числится.

В ответе Управление жилищного и коммунального хозяйства указало, что тепловые сети являются сетями инженерно-технического обеспечения, построены для обеспечения коммунальными ресурсами здания, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0711002:46, 66:41:0711002:171, 66:41:0711002-172, в границах которых расположены спорные тепловые сети принадлежат частным лицам. Сведения об указанном участке тепловой сети, в реестре муниципального имущества МО «город Екатеринбург» отсутствуют и ранее не содержались. По информации МУП «Екатеринбургэнерго» указанная тепловая сеть к балансовому учету предприятия не принималась, в эксплуатации предприятия отсутствует.

<адрес> г.Екатеринбурга в ответе сослалась на то, что тепловая сеть от ТК 474-8 до нежилых строений № литер А, № литер О, № литер К, №, 38 А по <адрес>, проложенная только для нужд указанных объектов и за счет Уралаэрогеодезия в муниципальную собственность не передавалась, то есть осталась на балансе Уралаэрогеодезия.

ООО «Управляющая компания «Бизнес Центр «Чайка» указало, что Общество сведениями о собственнике тепловой сети от здания Искровцев, <адрес>А до здания по <адрес>О не располагает, согласно акту разграничения данная тепловая сеть относится к зданию <адрес>О.

В ответе АО «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности единой теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» в отношении спорного объекта является наружная стена тепловой камеры ТК 474-8 на выходе тепловой сети по направлению к зданию по <адрес>. Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон с потребителями, подключенными от тепловой камеры ТК 474-8 подписаны без разногласий.

В соответствии со сведениями, имеющимися в распоряжении ПАО «Т Плюс» ранее имущественный комплекс, включая тепловые сети от наружной стены тепловой камеры ТК 474-8 на выходе тепловой сети до зданий по адресам: <адрес>А, <адрес>, в том числе литера А,Б,Е,Л,К,О – принадлежал АО «Уралаэрогеодезия». В процессе банкротства указанного предпринятия перечисленные здания были проданы в рамках конкурсного производства, в том числе текущим владельцам.

В индивидуальном тепловом пункте здания по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, литер А, установлена запорная арматура на трубопроводах, идущих к зданиям Искровцев, <адрес>, литер О и <адрес>, литер К (договор теплоснабжения заключен ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и ИПД»).

При проверке режима теплопотребления, проведенной <//>, было установлено, что в здании по адресу: <адрес>, литер О параметры теплоснабжения существенно занижены, в связи с чем были основания считать, что запорная арматура закрыта.

<//> при проведении комиссионного обследования объекта Искровцев, <адрес>А с участием представителей Общества было обеспечено открытие запорной арматура для теплоснабжения зданий Искровцев, <адрес>О, и Искровцев, <адрес>К.

АО «Уралаэрогеодезия» в ответе указало, что участок теплотрассы был в зоне эксплуатационной ответственности данного юридического лица до момента смены собственника на здание <адрес>, литер А.

При разрешении иска суд соглашается с позицией ответчика о том, что заявленное имущество не отвечает признакам бесхозяйного.

<//> в ходе совместного обследования было установлено, что тепловая сеть относится ке балансовой принадлежности Чайко С.Е. как владельцу здания по <адрес>- литер А. От указанного здания проходит участок тепловой сети к зданию литер О и данная сеть снабжает только здание литер О. Тепловая камера принадлежит АО «ЕТК».

Ранее здания по <адрес>, литер А и <адрес>, литер О с комплексом систем теплоснабжения и водоснабжения были единым имущественным комплексом и принадлежали АО «Уралаэрогеодезия». В дальнейшем здания были проданы ИП Чайко С.Е.,Третьякову Г.В., Чукавину А.В., Владимирову С.В.

Как верно указано ответчиком, само по себе ненадлежащее оформление сетей не является безусловным доказательством того, что имущество является бесхозяйным.

Кроме этого, между АО «Уралаэрогеодезия» и Чукавиным А.В. был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, в соответствии с которым трубопроводы, включая запорную арматуру в сторону здания <адрес>, литер О, находятся в зоне ответственности Чукавина А.В.

Таким образом, как указано ответчиком, транзитная тепловая сеть, осуществляющая поставку теплоснабжения в нежилое здание по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, литер О, не является бесхозяйной, так как имеет владельцев.

Постановка на учет недвижимого имущества как бесхозяйного имеет целью последующее оформление на него права собственности и является необходимым этапом процедуры приобретения указанного права. Такой способ приобретения права собственности относится к числу экстраординарных, в то время как в общем случае право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом в заявительном порядке (пункт 1 статьи 218, статья 219, пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Применительно к сетям инженерно-технического обеспечения следует, имея в виду изложенное, различать две ситуации.

Во-первых, возможна ситуация, когда в отношении объекта сетевого хозяйства отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права собственности на этот объект за тем или иным лицом, а сам объект не находится во владении и пользовании (эксплуатации) соответствующей сетевой организации и (или) иных лиц. Выявление такого имущества и подача заявления о принятии его на учет как бесхозяйного выступает как проявление контрольно-надзорных функций публичной власти и является обязанностью органа местного самоуправления в силу закона (абзац 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же у такого объекта имеется владелец - сетевая организация, то она вправе сама подать заявление о принятии на учет бесхозяйного линейного объекта, а по истечении трех месяцев со дня осуществления этого учета - обратиться в суд с требованием о признании права собственности на него как бесхозяйного (пункт 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации) или приобрести право на это имущество по давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть при наличии у имущества законного владельца администрация не только не обязана, но и не вправе добиваться признания этого имущества бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 1150/13).

Во-вторых, возможна ситуация, когда отсутствуют какие-либо препятствия для оформления права собственности на объект сетевого хозяйства за застройщиком или заказчиком строительства в ординарном порядке, однако соответствующее право эти лица за собой не регистрируют. В таком случае необходимо принимать во внимание, что в период с момента создания объекта недвижимости и до момента регистрации на него права собственности данный объект бесхозяйным не является, если у него есть законный владелец (абзац 4 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обеих ситуациях необходимо учитывать, что постановка на учет бесхозяйного недвижимого имущества (по аналогии с государственной регистрацией прав на него) производится одновременно с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет, если такой учет не был осуществлен ранее (пункт 7 части 3 статьи 3, часть 10 статьи 32 Закона о регистрации, абзац 2 пункта 3 Приказа N 931), а основанием для кадастрового учета выступает, в частности, технический план объекта (пункт 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации), являющийся результатом кадастровых работ (статья 37 Федерального закона от <//> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Следовательно, обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества предполагает несение соответствующих расходов, в том числе на кадастровые работы, и эти расходы относятся на заявителя. Поэтому если с заявлением обращается не владелец объекта, а орган местного самоуправления, бремя указанных расходов неоправданно перераспределяется на бюджет в пользу лица, уклоняющегося от оформления построенного и (или) эксплуатируемого им имущества. При этом данное лицо сохраняет право обратиться в суд с требованием о признании права собственности на бесхозяйную вещь, поставленную на кадастровый учет за счет бюджета (пункт 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле имеет место вторая ситуация.

Спорные сети обеспечивают теплоресурсом здание, имеющего собственников, что участниками процесса не оспаривается. Данные сети в установленном законом порядке приняты в эксплуатацию, находятся во владении и пользовании данных лиц (в соответствующей части), и самой теплоснабжающей организации, поэтому правовые основания для признания спорных объектов бесхозяйными отсутствуют, как и отсутствует факт незаконного бездействия органа местного самоуправления.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 10-П, от <//> N 5-П, от <//> N 16-П и др.).

Поэтому, несмотря на то, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является правом, а не обязанностью управомоченного лица, отсутствие такой регистрации может войти в противоречие с публичными интересами.

Нереализация права, если такое поведение причиняет ущерб третьим лицам или публичным интересам, может в ряде случаев быть расценена как злоупотребление правом и повлечь за собой соответствующие последствия (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, отказ или уклонение должника от принятия наследства, квалифицируются как недобросовестное неосуществление права в ущерб кредиторам и признаются недействительными (напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 303-ЭС20-20489).

В связи с изложенным, если будет установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект действительно причиняет вред публичным интересам или создает угрозу причинения такого вреда и законный владелец имущества злоупотребляет правом, не регистрируя его за собой, например, недобросовестно рассчитывая избежать вышеуказанных расходов, прокуратура может адресовать требования о совершении действий, направленных на постановку объекта недвижимости на учет как бесхозяйного, эксплуатирующему его лицу. Администрация ответчиком по спору, вытекающему из положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, если спор возник по поводу имущества, у которого есть законный владелец, выступать не может.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова