Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2023 от 15.03.2023

дело №12-198/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001037-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа                             2 июня 2023 года

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев жалобу Павлова ФИО12 на постановление административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 488/1 от 04 августа 2021 года, которым

Павлов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 488/1 от 04 августа 2021 года Павлов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011 г., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется административное производство, Павлов С.А. обратился с жалобой, где просит постановление № 488/1 от 04 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в постановлении указан Павлов С.А. с разными годами рождения. Полный пакет документов получил в административной комиссии 28.02.2023 г., в которых нет протокола. Полагает, что не существовавший протокол не может считаться доказательством при вынесении постановления № 488/1 от 04 августа 2021 года. На составление протокола не приглашали, прав и обязанностей не разъясняли. Телефонных звонков не получал, так как номер телефона, указанный в СМС-извещениях находится у заявительницы. Считает, что постановление № 488/1 от 04 августа 2021 года и административное наказание в виде административного штрафа подлежат отмене в силу объективных фактических обстоятельств и грубых нарушений его процессуальных прав, нарушения действующего законодательства, а также отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения протокола, нет достоверных сведений о том, что отказался от получения почтовых отправлений либо возврат за истечением сроков, не участвовал при составлении протокола, не участвовал при рассмотрении дела, не получал копии протокола, копии постановления, то есть был лишен возможности написать собственноручно объяснение и ходатайство о не привлечении к административной ответственности, о возможности освобождения от административной ответственности при его малозначительности. Из представленных администрацией Уфимского района следует, что бывшая супруга ФИО3, желая выселить и лишить собственности в виде ? доли дома, с 2021 года систематически обращается с заявлениями на имя начальника ОМВД России по Уфимскому району по любым, даже незначительным событиям в доме (размахивал руками, на её замечания не реагировал), провоцируя на скандалы, драки, пытаясь сфабриковать систему нарушений для дальнейшего выселения. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее получение, либо почтовый конверт за истечением срока хранения, срок для обжалования не пропустил. Обратится с жалобой в течение 10 дней после принятия постановления №488/1 от 04.08.2021 г. не имел возможности, поскольку документами не располагал. Фактически, процессуальный срок, установленный законом пропущен, но по независящим от него обстоятельствам, и датой ознакомления с постановлением просит признать 28.02.2023 г.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Павлов С.А., его представитель по доверенности Кузнецов Б.А. в суде поддержали доводы, изложенные в жалобе. Ходатайствовали о восстановлении процессуального срока для обжалования.

В судебном заседании представители администрации МР Уфимский район РБ Файзуллин А.С., Шакиров А.З. с доводами жалобы не согласились, в удовлетворении просили отказать, указали, что материалами дела об административном правонарушении обстоятельства правонарушения нашли своё подтверждение, заявили о пропуске срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО3, её представитель по доверенности Гордеева А.В. просили отказать в восстановлении срока Павлову С.А., не рассматривать жалобу по существу, считали постановление законным и обоснованным. Суду пояснили, что Павлов С.А. о вынесенном постановлении знал.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из части 2 статьи 29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направляется по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. вынесено 04.08.2021 года, однако данных о направлении или вручении указанного постановления материалы дела не содержат.

О наличии постановления, вынесенного Административной комиссией, ему стало известно 28 февраля 2023 года путем получения копии документов в административной комиссии при Администрации МР Уфимский район РБ, какой-либо почтовой корреспонденции от Административной комиссии ранее он не получал, копию постановления №488/1 от 04.08.2021 г. он получил лишь 06.02.2023г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, что действия Павлова С.А. по обжалованию постановления указывают на его добросовестность в использовании своих прав, прихожу к выводу, что пропуск установленного законом срока для обжалования постановления имел место по объективным и уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления об административном правонарушении №488/1 от 04.08.2021 г., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Павлов С.А. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, учинил скандал со своей супругой, разбрасывал вещи, ругался нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил семейно-бытовое дебоширство.

При этом, из постановления об административном правонарушении №488/1 от 04.08.2021 г., следует, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №488 от 30.07.2021, объяснением и заявлением ФИО3, рапортом ст.УУП Фокина А.Н., объяснением Павлова С.А. и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павлова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, согласно постановлению №488/1 от 04.08.2021 г. в виду установленных комиссией обстоятельств, в точности, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Павлов С.А. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, учинил скандал со своей супругой, разбрасывал вещи, ругался нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил семейно-бытовое дебоширство.

Как усматривается из материалов дела, предоставленного по запросу суда административной комиссией при администрации Уфимского района Республики Башкортостан, в подтверждение виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении описанного выше деяния представлены материал КУСП №11064 от 17 июля 2021 года, заявление ФИО9 на имя начальника ОМВД России по Уфимскому району Мусина Р.К. о привлечении Павлова С.А. к ответственности, её объяснения, письменные объяснения самого Павлова С.А.

При этом, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении №488 от 30.07.2021 г.

На основании данных ФИО3 пояснений, её заявления в отношении Павлова С.А. составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст.13.8 КоАП РБ.

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району Фокиным А.Н. от 18.07.2021 г. материал проверки направлен в Административную комиссию Уфимского района.

Иных доказательств, в том числе фотоиллюстраций, видеозаписей, очевидцев происходящего, свидетельствующих о том, что Палов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 40 мин. Павлов С.А. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, учинил скандал со своей супругой, разбрасывал вещи, ругался нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ему кто-то делал какие-то замечания, на которые он не реагировал, а также пояснений и показания других лиц, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

Между тем, материал дела об административном правонарушении содержит ряд противоречий, которые в ходе подготовки дела к рассмотрению комиссией и при рассмотрении комиссией вопроса о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности, устранены не были.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении №488/1 вынесено 04 августа 2021 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.А.

При этом, материалы дела не содержат сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.А. о рассмотрении дела, назначенного на 04 августа 2021 г.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат отчет об отправке смс Администрацией МР Уфимский район РБ 02 августа 2021 г. в 08-27 (MSK) смс-сообщения на номер абонента +7-919-14-65-74.

При этом, Павлов С.А. в своей жалобе указывает на то, что данный номер телефона принадлежит заявительнице ФИО3

С учетом того, что у административной комиссии имелась обязанность уведомить лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного к рассмотрению на 04 августа 2021 года и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что административной комиссией принимались меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного 04 августа 2021 г., а отчет об отправке смс не может быть признан таковым, поскольку материалы дела не содержат согласие Павлова С.А. об извещении путем направления смс-сообщений с указанием номера абонента +7-919-14-65-74.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать, что рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия в части указания года рождения лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.А.

Из чего суд делает вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены при отсутствии достаточных сведений об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.А.

Таким образом, из представленных материалов усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода коллегиального административного органа о доказанности или недоказанности вины Павлова С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

О рассмотрении материалов с целью составления протокола административного правонарушения Павлов С.А. также извещен не был.

Сведений о вручении копии протокола №488 от 30.07.2021 года, копии постановления №488/1 от 04.08.2021г. Павлову С.А. материалы дела не содержат, так и не содержится сведений в указанных документах о разъяснении прав и обязанностей Павлову С.А. в соответствии с нормами КоАП РФ.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело о назначении административного наказания рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Павлова С.А. о времени и месте заседания, без разъяснения ему прав и обязанностей, чем нарушено его право на защиту, не отобраны объяснения, не предложено предоставить доказательства и письменные объяснения по делу.

Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное административной комиссией при администрации Уфимского района РБ о назначении административного наказания №488/1 от 04 августа 2021 года подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011 г. составляет два месяца.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Павлова С.А. к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. по ч.1 ст.13.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011 г. подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Павлова С.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №488/1 административной комиссии администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 04 августа 2021 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Павлова С.А. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 488/1 ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 13.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░