Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2022 от 31.05.2022

Мировой судья Беребердина А.И.

(№ дела в первой инстанции 5-174/2022)                     Дело №12-257/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                            20 июля 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новоалтайска Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарев С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА должностному лицу – ОУ ОУР ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО3 возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Бондарев С.А..

Прокурор г.Новоалтайска Алтайского края обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с протестом на вышеуказанное определение, в котором просит определение отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование требований указывает, что приведенное мировым судьей основание для возвращения протокола об административном правонарушении не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Помощник прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Лукашова Т.Д. в судебном заседании протест прокурора поддержала.

Бондарев С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.                            Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган является исключительным процессуальным решением, принимаемым при невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела.

Из оспариваемого определения мирового судьи усматривается, что основанием возвращения протокола об административном правонарушении явилось отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования, а также наличие в материалах дела противоречий.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В случае необходимости исследования указанной справки мировой судья не лишен возможности ее истребовать.

Наличие в материалах дела ходатайства должностного лица о возложении на Бондарев С.А. обязанности пройти диагностику, лечение от наркомании при одновременном наличии справки врача психиатра-нарколога об отсутствии у него наркомании также не препятствует рассмотрению дела по существу.

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению в установленном КоАП РФ порядке с учетом справки врача психиатра-нарколога об отсутствии у Бондарев С.А. заболевания.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора АДРЕС края удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 12.05.2022 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Судья              Д.А. Лапин