Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2024 ~ М-2557/2024 от 14.05.2024

К делу № 2-3784/2024

61RS0022-01-2024-003671-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Управление Водоканал» к Мяктынова Т.Ф. о взыскании задолженности за услуги по водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с того задолженности за потребленную холодную питьевую воду и оказании услуги по водоотведению в размере 63131,14 руб., возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093,93 руб.

В обоснование своих требований указано, что Мяктынова Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате холодной питьевой воды и оказанию услуги по водоотведению с 05/2017 г. по 10/2023 г., в связи с чем перед ответчиком образовалась задолженность в размере 63131,14 руб.

Определением от 01.07.2024 г., суд, в соответствии с ч.5 ст. 232.2 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заедании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Мяктынова Т.Ф. и ее представитель М.Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как установлено судом и не оспорено сторонами, Мяктынова Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Истцом представлен расчет задолженности, в котором указано, что ответчиком обязанности по оплате холодной питьевой воды и оказанию услуги по водоотведению в период с 05/2017 г. по 10/2023 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 63131,14 руб.

Судом было неоднократно сообщено представителю истца о необходимости его присутствия в судебном заседании для пояснения по периоду задолженности ответчика либо направления расчета задолженности с точным указанием периода задолженности.

Однако истцом дополнительных пояснений либо разъяснений на момент рассмотрения дела не представлено.

Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности не может быть принят как доказательство, в связи с тем, что отсутствует конкретный период, а указанный истцом период с 05/2017 г. по 10/2023 г. не может принят судом, так как нет указания на число и месяц образовавшейся задолженности.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что период задолженности на момент рассмотрения спора точно не определен, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины у суду не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования МУП «Управление Водоканал» к к Мяктынова Т.Ф. о взыскании задолженности за услуги по водоотведению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий          Е.В.Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024 г.