Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 07.06.2023

дело №12-23/23

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года г.Бавлы.     

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закапаева А.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты особого батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Закапаев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты особого батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей. Закапаев А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Закапаев А.А. признан виновным в том, что управлял транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. На момент вынесения постановления об административном правонарушении на транспортное средство Вольво №, 1992 года выпуска, VIN № имелась диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в ЕАИСТО за № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, вмененного Закапаеву А.А. предусмотренное частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Закапаев А.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель Закапаев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты особого батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения обжалуемого постановления на транспортное средство Вольво № государственный номер № диагностической карты не имелось, в базе ЕАИСТО по государственному номеру транспортного средства данные отсутствовали. После вынесения постановления при проверке по базе ЕАИСТО по VIN коду транспортного средства выходил другой государственный номер транспортного средства, диагностическая карта на транспортное средство имелась.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен термин «диагностическая карта». Это документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если в течение срока действия диагностической карты изменился владелец транспортного средства (приобретение в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное), данная диагностическая карта считается действующей до момента истечения указанного в ней срока.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона №№ грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона №№ сроки, установленные пунктами 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска транспортных средств, указанных в данных пунктах.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закапаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км +<адрес> м автодороги М5 Урал управлял транспортным средством Вольво государственный номер №, на котором не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, то есть нарушил пункт 11 ОП ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Закапаев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. С нарушением Закапаев А.А. согласился.

Из диагностической карты на транспортное средство Вольво №, 1992 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Закапаев А.А. управлял транспортным средством, в отношении которого в установленном порядке оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, срок действия которой на ДД.ММ.ГГГГ не истек. Инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты особого батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Закапаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях Закапаева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закапаева А.А. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты особого батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закапаева А.А. по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Закапаева А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд.

Судья: Кашапов С.Р.

Постанолвение вступило в законную силу: 10.10.2023 г.

.