Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1818/2022 от 03.10.2022

            Дело № 1-1818/2022 (12201930001002244)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                         1 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого Ооржак А.К.-Б.,

защитника- адвоката Доржу С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак А.К.-Б., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Ооржак А.К.-Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут Ооржак А.К.-Б., находясь на участке местности, <адрес>, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий известным ему способом, умышлено незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис («марихуана»), общей массой 66,76 грамма в значительном размере, которое упаковал в полимерный пакет.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минуты Ооржак А.К.-Б., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 250 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, при виде сотрудников полиции совершил сброс указанного наркотического средства- каннабис («марихуана»), общей массой в 66,76 грамма на землю, которое изъято сотрудниками оперативно-следственной группы в период времени с 23 часа 09 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Ооржак А.К.-Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.К.-Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Доржу С.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены.

Государственный обвинитель Дажинмай А.О. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ооржак А.К.-Б. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и мотив совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела Ооржак А.К.-Б. инкриминируется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства в значительном размере.

Согласно уголовному закону под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку мотив преступления является предметом доказывания и влияет на юридическую квалификацию содеянного, бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении Ооржак А.К.-Б. на незаконное хранение в значительном размере, не имеется, в связи с чем указание на незаконное хранение растения, содержащего наркотические средства подлежит исключению из объема обвинения Ооржак А.К.-Б.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному ему обвинению и не ухудшают его положение.

Действия подсудимого Ооржака Ай-оола Кудай-Бердиевича суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершая преступление, Ооржак А.К.-Б. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Ооржак А.К.-Б. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции Ооржак А.К.-Б. характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическим учете не состоит, не привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ооржак А.К.-Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, наличие благодарностей за период воинской службы, состояние его здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие судимостей, а также то, что к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание Ооржак А.К.-Б., обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая характер и общественную опасность совершенного Ооржак А.К.-Б. преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства и причины его совершения, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и, учитывая то, что он является трудоспособным лицом, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

    Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что Ооржак А.К.-Б. совершил преступление небольшой тяжести, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    Рассмотрев вопрос о применении к Ооржак А.К.-Б. положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд, учитывая то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркозависимого заболевания не имеет, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не находит.

            Руководствуясь положениями закона, суд в описательно- мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым Ооржак А.К.-Б. незаконно приобрел наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом».

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, как обязательные работы, поскольку не достигнут целей наказания и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ судом не имеется.

    Меру пресечения, избранную в отношении Ооржак А.К.-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по квитанции №- каннабис (марихуана) общей массой 66,26 грамма, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> необходимо уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ооржака Ай-оола Кудай-Бердиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа, - поступления от уплаты денежных взыскании (штрафов), назначаемых по приговору суда (городской бюджет):

№

№

№

№

№

Меру пресечения в отношении Ооржака Ай-оола Кудай-Бердиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по квитанции №- каннабис (марихуана) общей массой 66,26 грамма, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ооржак А.К.-Б.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий                            Л.Н. Петренко