Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2023 от 20.04.2023

          Мировой судья ФИО2

                                                                                     Дело 11-152/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года                                                   ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи              Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о повороте исполнения судебного приказа, которым постановлено:

заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г. удовлетворить;

произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... №-- от --.--.---- г., возвратить ФИО1 денежные средства в общем размере 69032,38 рублей, взысканные с нее по данному судебному приказу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК».

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г..

Заявление мотивировано тем, что по заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 306 363 рублей 08 копеек, государственной пошлины в размере 3 131 рублей 82 копейки.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по заявлению ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ №-- от --.--.---- г. отменен.

На основании изложенного заявитель просила произвести поворот исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г., взыскать с ООО «НБК» в ее пользу денежную сумму задолженности, взысканную по судебному приказу в общем размере 69 032 рублей 38 копеек.

Суд первой инстанции определением от --.--.---- г. удовлетворил заявленные требования.

В частной жалобе ООО «НБК» просит отменить определение суда от --.--.---- г. о повороте исполнения судебного приказа №--.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «НБК».

ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с отменой судебного приказа.

Определением суда от --.--.---- г. заявление ФИО1 было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа.

ООО «НБК» подана частная жалоба и апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанное определение отменено. В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано.

ФИО1 повторно обратилась в суд с заявлением о повороте судебного приказа. Определением мирового судьи от --.--.---- г. заявление ФИО1 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, возвращено ФИО1 69032,38 рублей.

С указанным определением ООО «НБК» не согласен и считает его законным и подлежащим отмене.

ООО «НБК» после отмены судебного приказа подало исковое заявление от --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд ... ....

--.--.---- г. суд первой инстанции вынес решение по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования ООО «НБК» оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение суда первой инстанции отменно и постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 105690,68 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга и процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 5463 рублей;

в удовлетворении остальной части отказать;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

ООО «НБК» выдан исполнительный документ № ФС 038690421 от --.--.---- г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174153,68 рублей в пользу взыскателя ООО «НБК» с должника ФИО1

Кроме того, судом первой инстанции не запрошено исполнительное производство и не установлен факт взыскания задолженности по судебному приказу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 306 363 рублей 08 копеек, государственную пошлину в размере 3 131 рублей 82 копейки.

--.--.---- г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... было вынесено определение о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа №-- от --.--.---- г..

Согласно выпискам из Сбербанка по исполнительному документу №-- от --.--.---- г., с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ««НБК» удержано всего 69032 рублей 38 копеек.

ФИО1, указывая, что судебный приказ, на основании которого она перечислила взыскателю денежную сумму в общем размере 69032 рублей 38 копеек, отменен, обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Удовлетворяя требования заявителя, мировой судья исходил из того, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового суда по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с--.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 105690,68 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга и проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 5463 рублей;

в удовлетворении остальной части отказать;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья                                                      Л.М. Нуруллина