Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2022 ~ М-655/2022 от 21.07.2022

    Копия.Дело № 2-803/2022

    УИД 52RS0047-01-2022-001326-89

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                               11 октября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Шипицыной Е. А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Шипицына Е. А. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимиром области на исполнении находится исполнительное производство № от 06.09.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-440/2021, выданного 24.03.2021года мировым судьей судебного участкка № 3 Фрунзенского судебного района г. Владимира о взыскании с ФИО1, задолженности в размере: 362 529.74 рублей в пользу АО «Владбизнесбанк». За ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок: назначение объекта: Личное подсобное хозяйство, площадь: 1026.00 кв.м, адрес: <адрес>, земельный участок № кадастровый номер №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества. Согласно акту о наложении имущества от 09.06.2022 года, стоимость земельного участка площадью 1026 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 500000 рублей. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок должника ФИО1 с кадастровым номером <адрес>; расположенным по адресу: <адрес>, и обратить путем продажи с публичных торгов на него взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Шипицына Е. А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, согласно которому исковое заявление поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо представитель АО "Владбизнесбанк" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

              По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных доказательств следует, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимиром области на исполнении находится исполнительное производство № от 06.09.2021, возбужденное на основам исполнительного документа Судебный приказ № 2-440/2021, выданного 24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Владимира, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 362 529.74 рублей в пользу АО «Владбизнесбанк».

Судом установлено, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок: назначение объекта: Личное подсобное хозяйство, площадь: <адрес> кадастровый номер №.

09.06.2022 г. судебным приставом- исполнителем Семеновского МРО судебных приставов Дондаревой Ю.В. по поручению № от 04.05.2022 г. было вынесено постановление о наложении ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно акту о наложении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка площадью 1026 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 500000 рублей.

Согласно сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, в том числе, о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, правообладатель ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, вид права - собственность, номер регистрации права: №, дата регистрации права 23.07.2013 года.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, другого имущества, стоимость которого была бы соразмерна имеющейся задолженности, у ответчика не имеется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок. При этом суд учитывает длительность неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1026 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-