Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7439/2023 ~ М-2851/2023 от 24.03.2023

Дело №2-7439/2023

        03RS0003-01-2023-003172-64

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре        Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Степанову Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к Степанову К.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что 23.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. Полагая, что Степанов К.В. является потерпевшим в ДТП, САО «ВСК» выплатило ответчику страховое возмещение в рамках договора КАСКО размере 123 970 руб. До обращения в САО «ВСК» ответчик получил страховое возмещение по рассматриваемому событию от Страховщика своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» в размере 85 000 руб. Таким образом, у ответчика за счет САО «ВСК» возникло неосновательное обогащение в размере 123 970 руб.

    Исходя из изложенного, САО «ВСК» просит взыскать со Степанова Константина Владимировича неосновательное обогащение в размере 123 970 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 679,4 руб.

    Истец САО «ВСК» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик Степанов К.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, подал заявление о частичном признании иска в размере 85 000 руб.

    Третьи лица АО «МАКС», ИП Леонтьев Д.А., Меренков П.В., Меренкова И.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

    При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2022 г. в 16-30 час. по <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Степанову К.В.

    Постановлением от 23.05.2022. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ.

    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО от 26.12.2021., действующего с 26.12.2021. по 25.12.2022., в САО "ВСК".

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО, застрахована в АО «МАКС», возместившее Степанову К.В. причиненные убытки в размере 85 000 руб., которые рассчитаны с учетом износа на основании Единой Методики, применяемой при расчете ОСАГО.

    На основании акта осмотра транспортного средства, истец оплатил ИП Леонтьев Д.А. за ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 123 970 руб., фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствие со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из системного анализа изложенных правовых норм и разъяснений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Учитывая, что Степанову К.В. 27.06.2022. выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 85 000 руб., 21.11.2022. - страховое возмещение по КАСКО в размере 123 970 руб., принимая во внимание, что установленные законом, иными правовыми актами основания для приобретения или сбережения ответчиком полученных денежных средств в размере 85 000 руб., отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в этой части.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 750 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Степанову Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Константина Владимировича, № в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574, сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий              Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.09.2023.