Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 ~ М-385/2023 от 04.09.2023

УИД 34RS0029-01-2023-000532-11                                                     Дело № 2-424/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                        16 октября 2023 года Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Бондарь Эльвире Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа и взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ООО МКК «Платиза.ру» и Бондарь Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №. По Договору ООО МКК «Платиза.ру» передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 28 000 рублей, а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365 % годовых, а всего 8181 рубль 18 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 57 556 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситиус» и ООО МКК «Платиза.ру» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. Согласно договору ООО МКК «Платиза.ру» уступило право требования к Бондарь Э.Е. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и Ответчиком на момент перехода Прав требований. Таким образом, со дня заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус».

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Бондарь Э.Е., задолженность по Договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 556 рублей 46 копеек, из которых 22920 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33682 рубля 66 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 953 рубля 80 копеек - сумма неустойки по Договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926,69 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарь Э.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, однако судебная повестка, направленная по месту её регистрации, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает её извещённой о времени и месте судебного заседания.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что Бондарь Э.Е. оформила Заявление о предоставлении потребительского займа на получение потребительского займа на Сайте онлайн займов Общества https://platiza.ru, на основании которого МКК «Плаза.ру» (ООО) приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Плаза.ру» (ООО) и Бондарь Э.Е. заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствие с условиями которого Бондарь Э.Е. предоставлен заем в размере 28 000 рублей начислением процентов за пользование займом 365,00% годовых. При этом в договоре на первой странице указано условие о недопустимости начисления процентов, неустойки (штрафа) иных мер ответственности, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа (л.д.9-12).

Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (л.д.17-18).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, и составляет: - 20 % годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа начисляются проценты; - до 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными общих условий договора потребительского займа (л.д.9-12), расчетом задолженности по договору (л.д.13), выпиской из базы данных ООО МКК «Платиза.ру» (л.д.14-16), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.17-18), копией паспорта Бондарь Э.Е. (л.д.19), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.20).

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость займа 364,999 % годовых, что отражено на первой странице индивидуальных условий договора займа. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в соответствующем периоде более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бондарь Э.Е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на неё договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57556 рублей 46 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 22 920 рублей; проценты по займу - 33 682 рубля 66 копеек, сумма неустойки - 953 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № МК «Платиза.ру» ООО уступила ООО «Ситиус» права требования (л.д.21-22).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уступка займодавцем прав требований по договору третьим лицам. (л.д.17)

В силу ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Бондарь Э.Е. обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в связи с чем, находит иск ООО «Ситиус» обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с Бондарь Э.Е. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 556 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Ситиус», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 1926 рублей 69 копеек.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из материалов    дела следует, что представителем оказываются юридические услуги на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок и в отношении неопределенного круга лиц. В данном случае услуги представителя выражались в составлении искового заявления.

С учётом требований закона, принимая во внимание объем дела, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с Бондарь Э.Е. в пользу ООО «Ситиус» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей, которую суд находит разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Бондарь Эльвиры Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 57 556 рублей 46 копеек, из которых 22 920 рублей-сумма основного долга, 33 628 рублей 66 копеек-сумма процентов за пользование денежными средствами, 953 рубля 80 копеек – сумма неустойки по договору.

Взыскать с Бондарь Эльвиры Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по оплате госпошлины в размере 1926 рублей 69 копеек.

Взыскать с Бондарь Эльвиры Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                       С.В. Клименко