Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 ~ М-693/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1055/2022    

УИД № 34RS0027-01-2022-001118-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2022 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Сухоруковой Г.Н., представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области Боярсковой М.В., представителя ответчика КПК «Поволжье» Калмыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой    Галины Николаевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, кредитному потребительскому кооперативу «Поволжье», обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» о признании решения незаконным и понуждении к сохранению пенсии в размере прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является получателем страховой пенсии по старости, которая является для нее единственным источником дохода. В связи с этим, в соответствии с нормами действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Михайловского отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании постановления от Дата в рамках сводного исполнительного производства Номер-СД (в котором объединены исполнительные производства Номер), обязал ответчика ОПФР по Волгоградской области сохранять заработную плату и иные мои доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Однако исполнение производится путем удержания 50% из моей пенсии в ОПФР по Волгоградской области. Получаемых ею на руки денежных средств в виде 50 % пенсии явно недостаточно для существования.

Просит суд:

- признать действия ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, связанные с отказом мне в сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, незаконными;

- обязать ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области при обращении взыскания на мою пенсию ежемесячно сохранять мне пенсию в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец Сухорукова Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области Боярскова М.В., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что территориальные органы ПФР не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей, не относятся к банкам (кредитным организациям) и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика КПК «Поволжье» Калмыкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что удержание из пенсии денежных средств в меньшем размере нарушит права взыскателя.

Представитель ответчика ООО «Центр урегулирования Долга» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.)

Положения статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сухорукова Г.Н является получателем страховой пенсии, фиксированной выплаты.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Филатовой Ю.О. вынесено постановление об удовлетворении заявления Сухорковой Г.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, обязании ПФР РФ в рамках исполнительного производства Номер-СД сохранять заработную плату и иные доходы Сухоруковой Г.Н. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. (л.д.17-19)

Дата истцом подано заявление в ГУ-ОПФ РФ Волгоградской области о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.20-21)

Согласно письма ОПФР по Волгоградской области от Дата, в настоящее время из пенсии Сухоруковой Г.Н. производятся удержания в размере 50%. Решение об изменении ежемесячного размера производимых удержаний из соответствующего дохода на основании заявлений граждан-должников самостоятельно ОПФР по Волгоградской области не принимаются (л.д.22-24)

Таким образом, учитывая размер пенсии должника Сухоруковой Г.Н., размер удержаний из дохода истца не превышал 50%, что регламентировано частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца при исполнении исполнительных документов административным ответчиком допущено не было. Вопрос о снижении всех производимых из пенсии удержаний административным ответчиком не мог быть разрешен, в связи с чем, административному истцу был разъяснен порядок обращения с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам.

Удержания из пенсии истца производились пенсионным органом на основании исполнительных документов, размер удержаний не превышал пределов, установленных частью 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях и статьи 99 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предполагает сохранение за должником денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника.

Ответчик- ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, как лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, обязано удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и не наделен полномочиями уменьшить размер удержаний из дохода должника по исполнительному листу, и исполнительным документам, поскольку обязан исполнять требования судебного акта в полном объеме.

В связи с чем исковые требования Сухоруковой Г.Н. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, кредитному потребительскому кооперативу «Поволжье», обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» о признании действий ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, связанных с отказом в сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, незаконными, и обязании ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к сохранению пенсии в размере прожиточного минимума не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухоруковой Галине Николаевне к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, кредитному потребительскому кооперативу «Поволжье», обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» о признании решения незаконным и понуждении к сохранению пенсии в размере прожиточного минимума, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 июля 2022 года