Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2022 от 25.03.2022

Мировой судья – Метелкина И. С.

Дело № 12-248/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          21 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием заявителя Баранцева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранцева Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 15 марта 2022 года Баранцев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Баранцев А. С. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что с 2017 года по январь 2022 года не знал, что на него возложены алиментные обязательства. Весь этот период времени он участвовал в жизни ребенка, проводил с ним время, оказывал материальную поддержку путем перечисления либо наличными средствами, ежемесячно бывшей супруге. После расторжения брака и до 2020 года он, с бывшей супругой и ребенком проживали совместно, он обеспечивал и воспитывал ребенка. О вынесенном в отношении него судебном приказе узнал 17.01.2022г. из повестки судебного-пристава-исполнителя. В период с апреля по июль 2021г. помогать финансово не мог, поскольку находился на стационарном лечении в Пермской городской клинической инфекционной больнице. С октября 2021г. совершал переводы денежных средств для ребенка на счет карты бывшей супруги. При составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей ему не было предоставлено время для представления доказательств, чем были нарушены его права.

Баранцев А. С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, указал, также что до февраля 2020 года они вместе с ребенком и бывшей супругой проживали совместно, в связи с чем он, если и должен уплачивать алименты, то только с февраля 2020 года. Также считает, что обязательств по уплате алиментов у него не возникало, потому что бывшая супруга, имея на руках судебный приказ о взыскании алиментов, вынесенный с 2017 года, на алименты не подавала, так как судебный приказ судебным приставам к исполнению не предъявляла. С августа 2021 года до осени денежные средства на ребенка не платил, поскольку длительное время лежал в больнице, но после выписки, с октября 2021 года денежные средства переводил на счет бывшей супруге в качестве помощи своему ребенку. До рассмотрения дела мировым судьей денежные средства именно как в счет уплаты алиментов по судебному приказу не уплачивал. Считает, что алименты уплачивал, поскольку перечислял денежные средства в счет оказания помощи ребенку, и не имеет значения назначение данных переводов.

Трапезникова (Баранцева) Д. В. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Должностное лицо службы судебных приставов в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Приведенное разъяснение дано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 28.09.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Баранцева А. С. о взыскании с последнего в пользу Баранцевой Д. В. алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до совершеннолетия.

Баранцев А. С., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с 26.08.2018 года по 28.02.2022 года, алименты перечислял не ежемесячно и не регулярно. Общая сумма задолженности по алиментам на 28.02.2022 г. составляет 534015,06 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Баранцева А. С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Баранцева А. С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого Баранцеву А. С. правонарушения (л.д. 3-5);

- копией судебного приказа № 2-4642/2017 от 28.09.2017г. (л.д.6);

- копией свидетельства о рождении ФИО1, отцом которого указан Баранцев А. С. (л.д.9);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2021г. в отношении Баранцева А. С. о взыскании алиментов (л. д. 10-12);

- объяснениями Баранцева А. С. от 15.03.2022г. (л.д.13);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2022г., из которого следует, что период задолженности составляет с 26.08.2018 года по 28.02.2022 года (л.д.15-16), и иными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, и свидетельствующих о неисполнении Баранцевым А. С. надлежащим образом судебного приказа об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев.

Данных, свидетельствующих о наличии у Баранцева А. С. уважительных причин для неуплаты алиментов полном объеме, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, о снижении либо изменении размера алиментов, Баранцев А. С. не представил.

Положениями ст. 80 Семейного Кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Баранцев А.С. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось, иного в деле не имеется.

Довод жалобы Баранцева А.С. о том, что он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не ставит под сомнение наличие в его деянии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, поскольку не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Утверждение Баранцева А.С., изложенное при рассмотрении дела, о том, что обязанность по уплате алиментов у него не возникла, поскольку его бывшая супруга (взыскатель) на алименты не подавала, так как не предъявляла судебный приказ к исполнению судебным приставам, основано на неверном понимании норм действующего законодательства, а также опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет бездействие лица, выразившееся в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение, в том числе судебного приказа о взыскании алиментов в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства. Начало совершения такого противоправного действия связано с определением срока уплаты алиментов, неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа от 28.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, 27.08.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Между тем, Баранцевым А.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка во исполнение судебного приказа от 28.09.2017 года перечислялись не ежемесячно и не регулярно, в результате чего образовалась задолженность за период более двух месяцев.

Также не принимается судьей во внимание и довод Баранцева А.С. о том, что он проживал совместно с ребенком и бывшей супругой, и о несогласии с размером расчетом задолженности, произведенной судебным приставом-исполнителем в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», следует, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Доводы Баранцева А.С. о несогласии с расчетом задолженности по уплате алиментов не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку на его законность не влияют. Равным образом не опровергает вывод о виновности Баранцева А.С. в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в жалобе довод о том, что им фактически оказывалась финансовая помощь на содержание ребенка, оплату его образовательной деятельности и иные нужды, так как указанное не освобождает его от уплаты алиментов.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее приведенными положениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. Кроме того, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В связи с этим, вопреки мнению автора жалобы, даже производимая им частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо мер, направленных на самостоятельное добровольное и добросовестное исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с вынесенным судебным приказом о взыскании алиментов, Баранцев А. С., как должник по исполнительному производству, не предпринимал.

Постановление о привлечении Баранцева А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Баранцева А. С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено Баранцеву А. С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, не является максимальным, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Баранцева А. С. состава вменяемого административного правонарушения либо основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, заявителем жалобы не приведено.

Какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Баранцева Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Баранцева А. С., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: