Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3022/2022 ~ М-2437/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3022/2022

64RS0043-01-2022-003799-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Данилушкиной Алины Вячеславовны к администрации Волжского района муниципального образования «<адрес>» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Данилушкина ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила возложить на администрацию Волжского района муниципального образования «<адрес>» обязанность заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена по ордеру на получение жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Кроме того указано, что содержатся противоречивые данные. Согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по Волжскому району по адресу:
<адрес> значится квартира № общей площадью 58 кв.м. Поскольку квартиры № являются одним и тем же объектом, истец обратилась в суд.

В настоящее судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Судьей установлено, что в судебные заседания, в том числе по повторному вызову, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о проведении судебного заседания в его отсутствие не просил.

Таким образом Данилушкина ФИО9, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при его подаче, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Данилушкиной ФИО10 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Возвратить Данилушкиной ФИО11 государственную пошлину в размере 300 руб.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  Н.В. Девятова