Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 ~ М-25/2024 от 19.02.2024

Производство №                                     УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин                                          26 апреля 2024 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. по имеющейся информации у банка, наследником ФИО3 является ФИО1, наследственное дело № открытое нотариусом нотариальной палаты Республики Тыва ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательства, на основании ст. 41 ГПК РФ просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Определением Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2.

    В судебное заседание не явились:

    - представитель истца ООО «Ренессанс Кредит», о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия;

    - ответчик ФИО2, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила заявление о признании иска и о рассмотрении дела без ее участия.

    - ответчик ФИО1 не проживает по указанному в иске адресу: <адрес>, данный ответчик судом не установлен.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление соответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска соответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последняя является наследником после смерти заемщика ФИО3, что подтверждено представленным ответом нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство супруге ФИО2, наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела УЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> о заключении брака между ФИО3 и ФИО4, ответом врио начальника МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации транспортного средства марки <данные изъяты> с г/н № на основании договора купли-продажи, заключенного между наследником ФИО2 и ФИО10, заявлением соответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление соответчика в письменной форме о признании исковых требований ООО «Ренессанс Кредит» приобщается к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 не установлен, согласно ответа на запрос ОЗАГС Министерства юстиции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОЗАГС отсутствуют сведения – запись акта о его рождении, о браке, о расторжении брака, согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Из пояснений соответчика ФИО2, данные ею в суде при явке, и отраженном в заявлении о признании иска, родственников с именем ФИО1 у ее супруга ФИО3 и у нее не имеется.

Таким образом, иск ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит отказу в удовлетворении, так как он не является наследником заемщика ФИО3

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с соответчика ФИО2 в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к соответчику ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС№ от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 2 мая 2024 года (с учетом выходных дней 28 апреля, 29 апреля, 30 апреля, 1 мая 2024 года).

Председательствующий                                                                Е.В. Хомушку