Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2022 ~ М-1190/2022 от 04.04.2022

    56RS0009-01-2022-001814-54,

Дело № 2-1818/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года              г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре судебного заседания Гумировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ищенко Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Ищенко О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленном договором. Денежные средства в сумме 68 404 рубля были ответчику Ищенко О.В. представлены. Однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком Ищенко О.В. денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании заключенного договора цессии № <данные изъяты> от 27.01.202 между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешли к истцу 28.01.2020. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 274 453 рубля 67 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу равна 90 186 рублей 37 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Ищенко О.В. в свою пользу задолженность в размере 90 186 рублей 37 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «РСБ» не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Ищенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В представленном письменном отзыве, просила суд применить в данном споре последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в иске, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Ищенко О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ищенко О.В. предоставлен кредит в размере 68 404 рубля ( п. 2.2 договора ).

Согласно пункту 2.3 условий договора, срок действия договора определен в 36 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора.

Кроме того, пунктом 2.5 и 2.6 условий закреплено, что процентная ставка: 37 % годовых, тарифный план без комиссий 37,9 %.

Номер счета клиента <данные изъяты> что выступает платежным реквизитом для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору.

Составной частью кредитного договора является график платежей, в котором указано так же, что общая сумма кредита равна 107 121 рубль 49 копеек, годовых 37 %.

В графике отмечено, что всего платежей 36, крайний определен датой 20.09.2016 на сумму 2 975 рублей 14 копеек.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В п. 3.1.5 условий договора потребительского кредита указывается, что банк обязуется перечислить со света часть кредита в размере 19 404 рубля для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно п. 3.2.1 условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик Ищенко О.В. была проинформирована о полной стоимости, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления. С графиком платежей ответчик так же была ознакомлена, подписала его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу положений ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27.01.2020 между первоначальным кредитором и истцом ООО «РСБ» был заключен договор цессии, согласно которому право требования долга Ищенко О.В. перешло к истцу.

При заключении кредитного договора ответчик Ищенко О.В. действовала по своей волей и в своих интересах. До заключения договора ответчик, располагающий полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно, была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи чем, у кредитора возникла право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентам.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и рассматривает указанные требования.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство, приходя к выводу, что сумма задолженности Ищенко О.В. равна всего 30 186 рублей 37 копеек.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика Ищенко О.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту Ищенко О.В. был произведен 12.02.2015, согласно выписке.

Вместе с тем, кредит подлежал уплате равными ежемесячными платежами в срок до 20.09.2016, согласно графику, то есть трёхлетний срок – исковой давности до 20.09.2019.

Первоначально, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 07.12.2020, согласно штампу на заявлении.

С настоящим иском Банк обратился только 04.04.2022, что подтверждается штампом на исковом заявлении, почтовом конверте.

Судебный приказ от 10.12.2020 был отменен 28.12.2020, то есть срок действия судебного приказа составит всего 22 дня.

Таким образом, с учетом того, что с 20.09.2016 (крайний платеж по кредиту) по 31.03.2022 (дата обращения с иском в суд), минус 22 дня (срок действия судебного приказа) истец обратился в суд по истечении 5 лет 5 месяцев 7 дней после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к мировому судье за вынесением судебного приказа кредитор обратился только по истечении 3-летнего срока со дня нарушения своих прав, требования Банка по взысканию задолженности не подлежат удовлетворению в связи с тем, что срок их предъявления истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1818/2022