Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-47/2022 от 10.11.2022

уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка -----

адрес

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Чебоксары                                                                            дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием прокурора                     Горинова А.В.

лица в отношении которого уголовное дело прекращено Комина Р.П.

защитника – адвоката                     Николаева А.Н.

при секретаре                         Николаевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя участвующего в судебном заседании - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Горинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым уголовное дело в отношенииКомина Р.П. прекращено с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа

у с т а н о в и л :

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Комина ФИО11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношенииКомина Р.П. с назначением ему меры уголовного–правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

В апелляционном представлении, на постановление суда,прокурор участвующий в деле,указал на его незаконность. В представлении указано, что учтенные судом фактические обстоятельства дела с наступлением общественно-опасных последствий и выполнение подсудимым Коминым Р.А. условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не обосновано расценены судом как свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности личности Комина Р.П. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседанииКомин Р.П. и его защитник просили постановление суда оставить без изменения.Комин Р.П. представил чек, свидетельствующий об оплате судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения Комина Р.П. от уголовной ответственности имеются. Комин Р.П. обвиняется в совершении одного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Комин Р.П. на момент совершения преступления судимости не имеет. Причиненный вред,перед потерпевшим,заглажен в полном объеме,путем возвращения всех похищенных вещей в пригодном для использования состоянии. Претензий кКомину Р.П. представитель потерпевшего не имеет.

Одним из условий возможности прекращения уголовного дела с применение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом, суд первой инстанции правильно учел, что при применении ст. 76.2 УК РФ достаточным является установление одного из указанных действий. Поскольку обвиняемым Коминым Р.П. заглажен причиненный вред в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к Комину Р.П.не имеет, мировой судья обоснованно установил факт заглаживания вреда причиненного преступлением перед потерпевшим.

Обстоятельства возвращения похищенного имущества через непродолжительное время после совершенного деяния, положительное процессуальное поведение Комина Р.П., его раскаяние в содеянном,не дают оснований считать Комина Р.П. лицом, представляющим повышенную общественную опасность, в связи с чем, вывод мирового судьи о возможности прекратить производство по делу с назначением Комину Р.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным исоответствующим действующему законодательству.

Размер назначенного судебного штрафа определен судом первой инстанции правильно, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного состояния Комина Р.П., его семейного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от дата в отношении Комина ФИО12 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                     Баженова В.Н.

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------