Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2023 от 31.05.2023

    УИД 21RS0023-01-2023-002545-47

-----

    Р Е Ш Е Н И Е

                                    по делу об административном правонарушении

13 июля 2023г.                                                                   адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев        жалобу Касаткина ФИО5 на решение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата об отмене постановления 18----- ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

у с т а н о в и л:

Постановлением 18----- ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата Касаткин И.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 04.05.2023    постановление 18----- по делу об административном правонарушении ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении Касаткина И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением,    Касаткин И.Г. обжаловал решение, просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, от наказания в виде устного замечания освободить, поскольку инспектору были предъявлены договора купли- продажи.

Касаткин И.Г.    извещен дата, в суд не явился. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

УМВД РФ по адрес      извещено, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,      обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в адрес» Касаткин И.Г. управлял транспортным средством -----, при этом не выполнил требование по страхованию своей автогражданской ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Касаткина И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

дата командир 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР    отменяя постановление 18----- ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата указал, что в материалах имеется фотокопия договора купли- продажи от дата., в котором указано, что ООО «------» в лице директора ФИО2 продает данную автомашину ФИО3, но в договоре купли- продажи автомобиля отсутствует подпись покупателя ФИО3, в связи с чем признать действительным договор купли- продажи автомобиля не представляется возможным и признал малозначительным правонарушением.

Между тем, на момент рассмотрения дела Касаткин И.Г. не подтвердил факт купли-продажи транспортного средства; не представлены    сведения РЭО ГИБДД, согласно которых транспортное средство УАЗ Патриот р/н О056ОС/198 состоит на государственном учете. Подписанный договор купли- продажи от дата ФИО3 задним числом, не подтверждает, что договор купли- продажи действительный.

Кроме того, в п. 2.3 копии договора купли- продажи автомобиля от дата указано, что одновременно с передачей ТС Продавец передает Покупателю первый ключ, второй ключ, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, ПТС. При этом в ПТС собственник до его передачи покупателю не указан, копия ПТС и сотрудникам ГИБДД, и суду не представлен.

Таким образом, каких-либо объективных данных об исполнении договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Гудвилл» и ФИО3, не имеется. Сведений о регистрации транспортного средства при рассмотрения дела Касаткин И.Г. не представил.

Следовательно, Касаткин И.Г. управлял транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица ГИБДД    и суда.

Совершенное Касаткиным И.Г.     административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата об отмене постановления 18----- ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием оставить без изменения, а жалобу Касаткина И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток    через Ленинский районный суд адрес.

Судья                      ФИО4