Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 (2-7015/2022;) ~ М-6496/2022 от 15.12.2022

04RS0№-16

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Худоян Р. Г., ООО «Альянсторг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением представитель истца ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Худоян Р.Г., ООО «Альянсторг» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9 416 516,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 282,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) и ООО «Альянсторг» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на общую сумму 10 000 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Худоян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому Заемщику предоставляется отсрочка по основном долгу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением Заемщику также предоставлена отсрочка по уплате процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период льготного периода (отсрочки) начисляются проценты, которые подлежат оплате в даты погашения основного долга (то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства были также внесены изменения в договор поручительства. У ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту. Ответчикам направлены требования о возврате суммы задолженности. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416 516,19 руб.

Представитель истца по доверенности Салимова А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «Альянсторг», ответчик Худоян Р.Г., одновременно являющийся директором ООО «Альянсторг», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по всем известным адресам, в том числе на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Адреса, по которым была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресами регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции России по <адрес>, выписки из ЕГРЮЛ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики – совершеннолетнее физическое и юридическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ООО «Альянсторг» в лице директора Худоян Р.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику ООО «Альянсторг» предоставлен кредит на общую сумму 10 000 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.

ООО «Альянсторг» оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9 416 516,19 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Худояном Р.Г.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду представлено не было. Таким образом, задолженность должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Факт предоставления денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Альянсторг» в лице директора Худоян Р.Г. заключено Дополнительно соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по процентам сроком на 6 месяцев, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования («175 и №) о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ответчиками также исполнено не было, в связи с чем, образовавшаяся по договору задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 9 416 516,19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 8 964 294,53 руб., просроченные проценты в размере 429 842,80 руб., неустойка в размере 22 378,86 руб.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности предъявлены правомерно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Договором предусмотрена оплата неустойки. Судом представленный истцом расчет проверен, с учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности, является верным и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 55 282,58 руб.

Доводы ответчиков выслушать не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк " удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянсторг» (№ Худоян Р. Г. (№) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 416 516,19 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 55 282,58 руб., всего 9 471 798,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова