Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9269/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-              /2024

УИД 23RS0047-01-2022-006849-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                26 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                Скрипка О.В.,

при секретаре                                     Хотовой А.Б.,

при участии:

представителя истца, действующего на основании доверенности от 16.01.2023 года № 23АВ3551969, Коробченко Р.П.,

ответчика Дегтяревой Г.М.,

представителя ответчика Бакановой М.Г.. действующего на основании доверенности от 29.06.2021 года № 23АВ1619157, Артюх М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчебной В. В. к Бакановой М. Г., Дегтяревой Г. М., Дегтяреву И. М., Дегтяреву М. А. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Корчебная В.В. обратилась в суд с иском к Бакановой М.Г., Дегтяревой Г.М., Дегтяреву И.М., Дегтяреву М.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются участниками долевой собственности: Корчебная В.В. в 1/4 доли,                     Дегтярева Г.М. в 500/3378 доли, Дегтярев М.А. в 500/3378 доли, Дегтярев И.А. в 500/3378 доли, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1126 кв.м. кадастровый номер № разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Доля Бакановой М.Г. не определена, право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано. На данном земельном участке расположен жилой дом литер «А,а» общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 46.4 кв.м.; жилой дом общей площадью 46 кв.м., жилой 21.9 кв.м., литер «Б,б1» кадастровый №. Истцу Корчебной В.В. в вышеуказанных жилых домах принадлежит 1/4 доля. Дегтяреву Г.М. соответственно 1/6 для, Дегтяреву М. А. 1/6 доля, Дегтяреву И. А. 1/6 доля, Бакановой М.Г. 1/4 доля. Поскольку истец и ответчики не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство и совершенно друг от друга не зависят. Поскольку между сособственниками возникли разногласия по определению порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

    Стороны после объявленного перерыва в судебное заседание не явились.

Ранее представитель Корчебной В.В. – Коробченко Р.И. в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, просил их удовлетворить, установить порядок пользования земельным участком на основании судебной экспертизы. Ответчик Дегтярева Г.М. и представитель ответчика – Бакановой М.Г. – Артюх М.А. полагались на усмотрение суда. Ответчики Дегтярев И.М. и Дегтярев М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1126 кв.м. кадастровый номер № разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов являлись Корчебная В.В.(1/4 доля), Дегтярева Г. М. (500/3378доли), Дегтярев М. А. (500/3378доли), Дегтярев И. А. (500/3378доли).

При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 01.06.2023 установлен и изменен размер долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1126 кв.м, кадастровый номер №. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для определения доли Бакановой М. Г. в размере 1/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1126 кв.м, кадастровый номер №. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изменения размера доли Дегтяревой Г. М. с 500/3378 доли на 1/6 доли; Дегтярева М. А. с 500/3378доли на 1/6 доли, Дегтярева И. А. с 500/3378доли на 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1126 кв.м, кадастровый номер №. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для установления и изменения соответствующих долей в записи ЕГРН.

Из пояснения сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что Баканова М.Г. в установленном законом порядке оформила свою долю, Корчебная В.В., Дегтярев И.А., Дегтярев М.А., Дегтярева Г.М. в регистрирующий орган не обращались. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.12.2023.

Судом для определения вариантов порядка пользования земельным участком проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».

Из заключения эксперта от 20.02.2023 г. следует, что экспертом на усмотрение суда проводится исследование на предмет технической возможности определить в пользование Корчебной В.В. часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 315 кв. м в соответствии с представленным в материалах гражданского дела № вариантом (л.д. №). Схема, на которой отображены конфигурация и месторасположение границ предполагаемой к определению в пользование Корчебной В.В. части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласно представленному в материалах гражданского дела № варианту (л.д. №) представлена в исследовательской части на Рисунке 4.

При этом часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, предполагаемая к определению в пользование Корчебной В.В., отмечена зеленым цветом.

Часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, предполагаемая к определению в пользование Корчебной В.В. согласно представленному в материалах гражданского дела № варианту (л.д. №) расположена в границах, имеющих следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, предполагаемой к определению в пользование Корчебной В. В. согласно представленному в материалах гражданского дела № варианту (см. л.д. №) в данных координатах составляет 315 кв. м, что на 33,5 кв. м больше площади, причитающейся на 1/4 идеальную долю в праве общей долевой собственности.

Изучив характер застройки исследуемого земельного участка и сравнив конфигурации участков под строениями и сооружениями, находящимися в фактическом пользовании Корчебной В.В., с действующими на территории Российской Федерации нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу о наличии технической возможности определить в пользование Корчебной В.В. часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 315 кв. м в соответствии с представленным в материалах гражданского дела № вариантом (см. л. д. №47).

Данный вариант предусматривает соблюдение необходимых требований строительных норм и правил к организации проходов, в том числе для обслуживания строительных конструкций существующих зданий и сооружений, и минимальное отклонение от идеальной доли.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании осмотра земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела. Данное заключение эксперта суд считает допустимым доказательством по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком по предложенного экспертом, ввиду в отсутствии доказательств сложившегося по соглашению сторон и подтвержденного многолетней практикой порядка пользования земельным участком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корчебной В. В. к Бакановой М. Г., Дегтяревой Г. М., Дегтяреву И. М., Дегтяреву М. А. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1126 кв.м.:

Корчебной В. В. определить в пользование 315 кв.м земельного участка, координаты поворотных точек части земельного участка:

Обозначение характерных точек <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка