Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11316/2023 от 31.08.2023

Судья: Серова Ж.В.      адм. дело № 33а-11316/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-008283-39

                                     № 2а-10708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Н.А.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Найденов А.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., объяснения представителя Найденова А.С. – Матютина А.А. (по ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Игнатьева А.Н. – Позднякова А.В. (по доверенности), представителя Избирательной комиссии Самарской области Авазбековой Ю.А. (по доверенности) на апелляционную жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Найденов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Игнатьеву А.Н. об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы г.о.Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№, по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указав в обоснование заявленных требований, что в изготовленном кандидатом Игнатьевым А.Н. печатном агитационном материале в виде буклета указан графический образ символа города – стела «ВАЗовская ладья», у которого имеется автор. По мнению административного истца, использование административным ответчиком указанного образа нарушает интеллектуальные права собственника, который не давал разрешение на его использование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушения своих прав на проведение законных и демократических выборов, просил суд отменить регистрацию Игнатьева А.П. в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Тольятти по одномандатному избирательному округу № №.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена территориальная избирательная комиссия Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - избирательная комиссия Самарской области, АО «Автовазтранс», Администрация г.о. Тольятти.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 70-73).

В апелляционной жалобе Найденов А.С. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что регистрация административного ответчика в качестве кандидата в Думу г.о. Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №12 подлежит отмене ввиду нарушения законодательства при проведении предвыборной агитации, также судом нарушено право административного истца на увеличение исковых требований (л.д. 75-79).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Найденова А.С. – Матютин А.А. (по ордеру) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Игнатьева А.Н. – Поздняков А.В. (по доверенности), представитель Избирательной комиссии Самарской области Авазбекова Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Найденов А.С., Игнатьев А.Н., представители Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Думы г.о. Тольятти, администрации г.о. Тольятти, АО «АВТОВАЗТРАНС» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования) (часть 5 статьи 240 КАС РФ).

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 указанного Закона).

Согласно пункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Решением Думы г.о. Тольятти № 1598 от 21 июня 2023 г. «О назначении выборов депутатов Думы г.о. Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы г.о. Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 г. (л.д.59)

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № № по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов г. Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № № по выборам депутатов Думы г.о.Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (л.д.57-58).

Найденов А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г.о.Тольятти по одномандатному избирательному округу № № на основании решения территориальной избирательной комиссии Автозаводского района
г. Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № № по выборам депутатов Думы г.о.Тольятти VIII созыва (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д.55-56).

На основании решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Игнатьев А.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г.о. Тольятти по одномандатному избирательному округу № № (л.д.53-54).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Ф.Б. по заказу кандидата Игнатьева А.Н. изготовлен печатный агитационный материал – буклет форматом А4, тираж 6000 экземпляров.

Изготовление указанного печатного агитационного материала оплачено за счет средств избирательного фонда кандидата Игнатьева А.Н. Материалы содержат выходные данные в объеме, установленном пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Шкатовым В.А. (Лицензиар) и кандидатом в депутаты Игнатьевым А.Н. (Лицензиат) заключен лицензионный договор, по условиям которого Лицензиар передает, а Лицензиат получает безвозмездно право на использование произведения графики, созданное творческим трудом Лицензиара в качестве дизайнера, именуемое в дальнейшем «Произведение», сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях простой (неисключительной) лицензии без права заключения сублицензионных договоров (пункт 1.1., 1.3.) (л.д.62-63).

В соответствии с условиями указанного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование Произведения без указания имени автора Произведения, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими Произведениями, в том числе:

- воспроизведение Произведения в любых печатных материалах, любых аудиовизуальных произведениях, предназначенных для распространения в электронном виде с использованием сети «Интернет» неограниченным тиражом;

- распространения полностью или фрагментарно;

- доведение Произведения для всеобщего сведения с использованием сети «Интернет»;

- публичный показ Произведения, его сообщение в эфир, по кабелю;

- копирование Произведения в целях его использования;

- переработки Произведений;- иные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

В Приложении №1 к указанному договору размещено (изображено) Произведение (в виде графического изображения ладьи), права на использование которого переданы по договору.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что графическое изображение ладьи, размещенное в печатном агитационном материале кандидата Игнатьева А.Н., используется им с согласия правообладателя Шкатова В.А., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, для отмены судом регистрации кандидата в депутаты Игнатьева А.Н.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К интеллектуальной собственности, в том числе относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В частности, нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

В рассматриваемом случае установлено, что в печатном агитационном материале кандидата в депутаты Игнатьева А.Н. – буклете использовано графическое произведение, приобретенное на основании лицензионного договора заключенного между кандидатом в депутаты Игнатьевым А.Н. и Шкатовым В.А. (л.д.62-63).

Данный лицензионный договор заключен до изготовления печатных агитационных материалов административного ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком получено разрешение автора Шкатова В.А. на использование изготовленного им графического рисунка (произведения) в виде ладьи, который нанесен на агитационные материалы.

Судом первой инстанции не принято в качестве надлежащего доказательства представленное административным истцом заключение специалиста ООО «Блиц-Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствующее о том, что графическое изображение, расположенное на печатном агитационном материале кандидата Игнатьева А.Н. является объектом интеллектуальной собственности, а именного относится к логотипу «Ладья».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, а также учитывает, что представленное в материалы дела заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Блиц-Эксперт» (л.д. 11-20) не подтверждает использование в агитационных печатных материалах кандидата Гребенькова В.В. объекта интеллектуальной собственности - стелы «ВАЗовская ладья», автором которой является советский скульптор Боско Ю.И., о чем заявляет в обоснование своих доводов административный истец.

Судебная коллегия также отмечает, что графическое изображение ладьи, размещенное на агитационных материалах кандидата Игнатьева А.Н., существенно отличается об образа стелы «ВАЗовская ладья», расположенной в Автозаводском районе г. Тольятти, которая состоит из высокого постамента и металлической ладьи.

Учитывая, что стела «ВАЗовская ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения, графическое изображение произведения в виде Ладьи не является основным объектом использования и указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем использование спорного графического изображения в печатном агитационном материале в порядке статьи 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Кроме того, указанная ладья не является основным объектом на агитационном материале административного ответчика и занимает малейшую и незначительную площадь на буклете.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение части 1 статьи 46 КАС РФ отказано в принятии ходатайства об увеличении заявленных требований, не свидетельствует о незаконности принятого решения и отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В силу прямого указания в части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца Матютиным А.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о дополнении административного искового заявления в части оснований иска (л.д.47).

Районным судом в удовлетворении указанного ходатайства об изменении (дополнении) требований отказано. Административному истцу разъяснено право на обращение в суд с соответствующим административным иском.

При этом, из представленной в суд апелляционной инстанции копии административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Найденов А.С. обратился в суд с соответствующими требованиями об отмене регистрации кандидата Игнатьева А.Н. по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с указанием, что кандидат Игнатьев А.Н. нарушил авторские права правообладателей социальной сети ВКонтакте, изменив фирменный знак ВКонтакте. Данное административное исковое заявление принято к производству суда и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы рассмотрено по существу.

Указание в апелляционной жалобе на то, что копия определения суда об отказе ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу не выдана, не может служить для отмены правильного по существу решения, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, в том числе с данным определением.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями части 5 статьи 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация административного ответчика в качестве кандидата в Думу г.о. Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №№ подлежит отмене ввиду нарушений при проведении предвыборной агитации повторяют правовую позицию административного истца, изложенную как в административном исковом заявлении, так и в суде первой инстанции, и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Найденов А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: