Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2023 ~ М-637/2023 от 10.03.2023

№ 2-2030/2023

УИД 18RS0004-01-2023-000957-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 09.06.2023.

31 мая 2023 года                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.С. к Коробейниковой Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Павлова С.С. обратилась с иском к Коробейниковой Н.Ю., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с -Дата- по -Дата- в размере 147 415,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что истец в отсутствие каких-либо основания перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 660 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истец срок хранения».

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу иска истец предъявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., в обоснование которых ссылается на факт перечисления этой денежной суммы ответчику в отсутствие каких-либо обязательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ответчиком были получены денежные средства от Павловой С.С. в общей сумме 660 000 руб.:

- -Дата- в размере 330 000,00 руб.,

- -Дата- в размере 330 000,00 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» об операциях № от -Дата- по договору, заключенному с Павловой С.С. № от -Дата-.

Факт получения денежных средств ответчиком истцом доказан, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения указанных денежных средств от истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 660 000 руб.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом произведен расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- в размере 147 415,68 руб., между тем, истцом не обосновано, что именно с -Дата- ответчику стало известно о неосновательности полученных им денежных средств: не представлено доказательств представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, направления претензии о возврате денежных средств и т.п.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 147 415,68 руб.

Между тем, суд полагает необходимым разъяснить, что отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- не лишает истца права на взыскание таких процентов за иной период, при условии, что истцом будет обоснован момент, когда получателю стало известно о неосновательности получения денежных средств (например, вступление в законную силу решения суда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 81,74% от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9215,75 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловой С.С. (паспорт серии №, выд. -Дата- УВД ...) к Коробейниковой Н.Ю. (паспорт серии № выд. -Дата- ОУФМС ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейниковой Н.Ю. в пользу Павловой С.С. неосновательное обогащение в размере 660 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Павловой С.С. к Коробейниковой Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 147 415,68 руб. отказать

Взыскать с Коробейниковой Н.Ю. в пользу Павловой С.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 215,75 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Э.Л. Чернышова