Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2019 от 15.07.2019

Дело № 11-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 14 августа 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

рассмотрев частную жалобу Барышевского В.А. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Барышевского В.А. в пользу ТСЖ «Летно-Хвалынское» взысканы судебные расходы в размере <СУММА 1>.

Не согласившись с определением мирового судьи, Барышевский В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и вынести определение об отказе в взыскании судебных расходов. В обосновании жалобы указал, что управляющая организация имеет денежные средства на оплату услуг юриста и государственной пошлины, которые включены в тариф за «содержание и ремонт общего имущества» и, которые ежемесячно оплачиваются жильцами.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд считает возможным выслушать доводы сторон, прибывших в судебное заседание.

Барышевский В.А. доводы частной жалобы поддержал по основаниям, изложенных в ней.

Представитель ТСЖ «Летно-Хвалынское» Демешко Ю.В. с доводами частной жалобы не согласилась, суду пояснила, что состоялось решение суда, которое вступило в законную силу, которым удовлетворены требования ТСЖ «Летно-Хвалынское», любое лицо свободно в выборе договора, к тому же тех средств, что жильцы квартир сдают на юридические услуги, не хватает для оплаты юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, выслушав Барышевского В.А., представителя ТСЖ «Лётно-Хвалынское» Демешко Ю.В., изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Барышевского В.А. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Лётно-Хвалынское» к Барышевскому В.А. о взыскании долга – удовлетворены, с Барышевского В.А. в пользу ТСЖ «Лётно-Хвалынское» зыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА 2>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Барышевского В.А. в пользу ТСЖ «Летно-Хвалынское» взысканы судебные расходы в размере <СУММА 1>.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Летно-Хвалынское» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <СУММА 3>, которые подтверждаются договорами об оказании юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ, №/ю от ДД.ММ.ГГГГ, №/ю от ДД.ММ.ГГГГ, счетами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, установив, что ТСЖ «Лётно-Хвалынское» фактически понесло расходы на представителя в связи с рассмотрением дела в суде, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы по делу, пришел к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в меньшем размере, а именно <СУММА 1>.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств, изменения размера взысканной судом суммы судебных расходов, у суда не имеется.

Довод частной жалобы о том, что ТСЖ «Лётно-Хвалынское» имеет денежные средства для оплаты труда представителя в суде, не влечет отмену постановленного судебного акта, поскольку представитель ТСЖ «Лётно-Хвалынское» Демешко Ю.В. не состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Лётно-Хвалынское», а осуществляла представительство на основании договора об оказании юридических услуг по данному делу. Соответственно имеет право на возмещение судебных расходов на основании ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ.

Ссылка Барышевского В.А. на решение Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.    

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Барышевского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.Г. Булаенко