Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-136/2022        

УИД     81RS0006-01-2021-002752-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2022 года                     г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой Т.С.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката Рачева А.Г.,

потерпевшего ПВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.В. , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Попов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому ПВВ, расположенному по адресу: <адрес> пройдя через незапертую калитку на придомовую территорию дома Попова А.В., подошел к отдельно стоящему помещению, предназначенному для зимовки пчел, где при помощи найденного по дороге металлического приспособления, сорвал с дверного проема запорное устройство в виде металлической петли к которой крепился навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение с целью хищения принадлежащего ПВВ меда. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил со стола помещения, предназначенного для зимовки пчел, пластиковое ведро, которое не представляет материальной ценности для потерпевшего и им не оценивается, с находящимся в ем медом в количестве 6 литров, общим весом 8,7 килограмм, стоимостью 350 рублей за один килограмм на общую сумму 3045 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащее ПВВ имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ПВВ материальный ущерб на сумму 3045 рублей.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевший ПВВ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный преступлением материальный ущерб возместил полностью, принес извинения, претензий материального характера к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Попов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не возражал о прекращении дела за примирением сторон, указал, что материальный ущерб потерпевшему возместил, свое поведение осознал и больше такого не повториться.

Защитник Рачев А.Г. с ходатайством потерпевшего согласился, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Щербакова Т.С. возражала против заявленного потерпевшим ходатайства, просила о привлечении Попова А.В. к уголовной ответственности и о назначении ему наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Попов А.В. и потерпевший ПВВ примирились, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им впервые, причиненный материальный ущерб в размере 3045 рублей возмещен полностью, также подсудимый предпринял меры по заглаживанию вреда, путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Попова А.В. следует прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пластилиновый слепок со следом орудия (инструмента) упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения в МО МВД России «Кудымкарский», подлежит уничтожению; навесной замок, ключ и банку с медом оставить во владении ПВВ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Юдина В.Л. в размере 10982 рублей 50 копеек, Ситникова А.В. в размере 13800 рублей, Ендальцева В.Н. размере 6440 рублей 00 копеек за осуществление защиты Попова А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Попова А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Попову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пластилиновый слепок со следом орудия (инструмента) упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения в МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить; навесной замок, ключ и банку с медом - оставить во владении ПВВ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина