Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2019 ~ М-4364/2019 от 14.08.2019

Дело 2-4852/2019                                КОПИЯ

УИД-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Комковой Ю.Ю., с участием помощника судьи Липатовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 273 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договор с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности он не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 2 323 868,99 руб. и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 2 056 645,33 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -261 281,87руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5 941,79 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору 00139/15/00858-16 (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 323 868,99 руб. и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 2 056 645,33 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -261 281,87руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5 941,79 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в сумме 19819.35руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 273 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых. (л.д.14-19). Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей: размере платежа 43 730 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 43 730 руб., размер последнего платежа 43 733 руб. 28 коп.. Оплата производится ежемесячно 18 числа месяца (дата первого платежа 19.12.2016г.).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены (л.д. 34-38).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 2 323 868,99 руб. и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 2 056 645,33 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -261 281,87руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5 941,79 руб..

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 2 323 868 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 19 819 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 323 868,99 руб. и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 2 056 645,33 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -261 281,87руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5 941,79 руб., а также взыскать госпошлину в размере 19 819,35 руб., а всего взыскать 2 323 686 (два миллиона триста сорок три тысячи пятьсот шесть рублей) 34 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь