Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1239/2022 (33-15033/2021;) от 27.12.2021

Судья: Александрова Т.В. № 33-1239/2022

(№ 2-247/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     21 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.,

при секретаре         Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саранцевой Марины Николаевны, Руцкова Евгения Владимировича, Киселевой Кристины Александровны на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Саранцевой Марины Николаевны, Руцкова Евгения Владимировича, Киселевой Кристины Александровны:

- об обязании ООО «Стандарт Управления» выдать квитанции с августа 2020 по сентябрь 2020 и признать необоснованным начисления по квартирам № и № в доме <адрес>,

- о признании умышленно выдуманным долг ответчиком ПАО «Самараэнерго» в 2018 году по квартирам № и № в доме <адрес>,

- об обязании ООО «Стандарт Управления», ПАО «Самараэнерго», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы» передать все сведения по оплатам в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области,

- об обязании Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Государственное казенное учреждение Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» выплатить Саранцевой М.Н. полагающуюся компенсацию в пределах срока исковой давности с сентября 2017 года,

– отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саранцева М.Н., Руцков Е.В., Киселева К.А. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Стандарт Управления», ПАО «Самараэнерго», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс», ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, ГКУ Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» о признании расчетов неправомерными, обязании передать сведения об оплате, обязании выплатить компенсацию, в обоснование своих требований указав, что Саранцева М.Н. и Киселева К.А. являются собственниками в равных долях квартиры №, а Руцков Е.В. собственником квартиры № в доме <адрес> и своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Управление домом осуществляет ООО «Стандарт Управления», которое за август и сентябрь 2020 года не выдало квитанции. В квитанциях с ноября 2019 по сентябрь 2020 (по №) и с сентября 2018 по сентябрь 2020 (по №) в число услуг включено: электроснабжение СОИ (по показаниям общедомового прибора учета), содержание общего имущества вместе с незаконной суммой оплаты противопожарной автоматики (дом выше 16 этажей), горячее водоснабжение. С оплатой по показаниям общедомовых приборов учета в части электроэнергии, воды, газа и площади мест общего пользования не согласны. Управляющая компания была обязана согласовать с каждым собственником предоставление дополнительных услуг, их цене. ПАО «Самараэнерго» ведет себя аналогично, получив оплату с ТСЖ «Современник-» за февраль 2018, последний желает повторно обогатиться. Она, Саранцева М.Н., имеет право на льготы по категории «Ветеран труда» на оплату ЖКУ в размере 50 %, однако суммы компенсации не получает, поскольку поставщики коммунальных услуг указывают на наличие долгов, когда по факту долги отсутствуют. Просят признать действия ООО «Стандарт Управления» незаконными и необоснованными с принятием их оплат и с перечетом общедомовых расходов, согласно актам с РСО, Кадастра. Обязать ООО «Стандарт Управления», ООО «Самарские коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго», ООО «ЭкоСтройРесурс» передать информацию в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» о всех оплатах по квартире <адрес>. Обязать ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» выплатить Саранцевой М.Н. полагающуюся по оплатам компенсацию в пределах исковой давности с сентября 2017 года.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования. Указали, что они полностью оплачиваю услуги по показаниям приборов учета – индивидуальным счетчикам. В квитанциях с ноября 2019 по сентябрь 2020 (по <адрес>) и с сентября 2018 по сентябрь 2020 (по <адрес>) в число услуг включено: электроснабжение СОИ (по показаниям общедомового прибора учета), содержание общего имущества вместе с незаконной суммой оплаты противопожарной автоматики (дом выше 16 этажей), горячее водоснабжение и отопление, которые они не оплачивают, т.к. не понятен порядок начисления, а этажность дома в стоимости противопожарной автоматики применена неправомерно. С оплатой по показаниям общедомовых приборов учета в части электроэнергии, воды, газа не согласны, показания приборов вызывают сомнения, необходимы акты сверок с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания была обязана согласовать с каждым собственником предоставление дополнительных услуг, их цене. ПАО «Самараэнерго» ведет себя аналогично, получив оплату с ТСЖ «Современник-» за февраль 2018, последний желает повторно обогатиться, выставляя долг на основании переданных ООО «Стандарт Управления» показаний индивидуального прибора учета по Саранцевой М.Н., а по Руцкову Е.В. переданы как без индивидуального прибора, хотя показания были зафиксированы по прибору учета еще в июле 2017 года. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.08.2018 зафиксировано, что управляющей компании показания по ИПУ никогда не сдавались, в связи с чем расчет производился по нормативу на количество зарегистрированных в квартирах № и №. В таком случае не мог образоваться долг 9776 кВт. Расчет ПАО «Самараэнерго» не соответствует действительности. Предоставленные Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области сведения за квартиру № по капитальному ремонту не соответствуют действительности. Имеются расхождения в суммах компенсации за капитальный ремонт. Она, Саранцева М.Н., имеет право на льготы по категории «Ветеран труда» на оплату ЖКУ в размере 50 % за ? долю квартиры: платы за наем и содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов), платы за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества, взноса на капитальный ремонт. ООО «ЭкоСтройРесурс» при отсутствии долга компенсацию умышленно не перечисляет. Перед ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности нет. Просят обязать ООО «Стандарт Управление» выдать квитанции с августа 2020 по сентябрь 2020 и признать необоснованным начисления по квартирам № и № в доме <адрес>. Признать умышленно выдуманный долг ответчика ПАО «Самараэнерго» в 2018 году по квартирам № и № в доме <адрес> неправомерным. Обязать ООО «Стандарт Управление», ПАО «Самараэнерго», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы» передать все сведения по оплатам в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области. Обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области и Государственное казенное учреждение Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» выплатить Саранцевой М.Н. полагающуюся компенсацию в пределах срока исковой давности с сентября 2017 года, с услуг по которым нет долгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцами принесена апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Саранцева М.Н., действующая в своих интересах и как представитель Руцкова Е.В., Киселевой К.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Управления» Козиков Н.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 156, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 3 ст. 160 ЖК РФ ( в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД (ред. от 29.12.2020) "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" ветераны труда имеют право на получение мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД определено, что меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом и предоставляемые в натуральной форме, а также в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляются … ветеранам труда.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законодательством Самарской области;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного Правительством Самарской области, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются гражданам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также совместно с ними проживающим нетрудоспособным членам семьи, находящимся на их полном содержании или получающим от них помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются гражданам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда.

Порядок назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области установлен Постановлением Правительства Самарской области от 12.01.2017 N 7 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области" (вместе с "Порядком назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", "Порядком компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, отдельным категориям граждан").

Согласно пункту 2 Порядка организацию предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Самарской области осуществляют орган исполнительной власти Самарской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения - министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, а также подведомственные ему государственные казенные учреждения социальной защиты населения, государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения".

Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг на территории Самарской области, лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома на территории Самарской области, заключают соглашения об информационном обмене с министерством, региональным центром или уполномоченными учреждениями.

Поставщики ЖКУ, заключившие соглашения, представляют в уполномоченные учреждения или в региональный центр сведения, необходимые для расчета компенсации ЖКУ, в порядке, сроки и по форме, установленные соглашениями об информационном взаимодействии.

На основании сведений, полученных от поставщиков ЖКУ, региональный центр с использованием программных средств организует расчет, перерасчет и обеспечивает выплату компенсации ЖКУ в соответствии со сформированным регистром получателей.

Согласно п. 3 Порядка, компенсация ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: Саранцевой М.Н. и Киселевой К.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит квартира № общей площадью 77 кв.м., Руцкову Е.В. - квартира №, общей площадью 39,7 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом, начиная с 02.03.2018 по настоящее время осуществляет ООО «Стандарт Управления» на основании договора от 08.12.2017.

Оспаривая правомерность начисления платы за содержание общего имущества, истцы указывали на отсутствие достоверных сведений об общей площади жилых и нежилых помещений.

Из представленных счетов на оплату ЖКУ, а также расчета начислений, суд первой инстанции установил, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется ООО «Стандарт Управления» исходя из следующих площадей: в общей собственности – 3.313 кв.м (для ХВС учитывается общая площадь – 2.123,5 кв.м. за минусом площади помещений, в которых водоснабжение отсутствует); общая площадь жилых и нежилых помещений – 12.759,8 кв.м., общая площадь дома – 16.025,6 кв.м.

Обоснованность подсчета площадей подтверждается представленным суду реестром помещений, содержащимся в ГИС ЖКХ, в котором содержится перечень всех помещений многоквартирного жилого дома, их площади. Аналогичный реестр собственников МКД <адрес> составлен и управляющей компанией.

Сведения о площадях, указанных в техническом паспорте, являются неактуальными, поскольку техпаспорт был составлен при вводе жилого дома в эксплуатацию 24.06.2013, с указанного времени площади жилых и нежилых помещений изменились, в связи с чем, содержащиеся в нем данные не могут быть приняты при расчете размера платы.

Также в обоснование требований о неправомерности расчета платы за содержание общего имущества, истцы указали, что управляющая компания завышает тариф, установленный на 1 кв.м за систему противопожарной автоматики, поскольку исходит из того, что дом является 16-этажным.

В обоснование доводов о том, что дом является 18-этажным, истцом представлена выписка из ЕГРН.

Суд первой инстанции указал, что данные доводы не являются основанием признания расчета размера платы за содержание общего имущества необоснованным, поскольку в указанной выписке содержатся сведения об этажности дома, включая подземные этажи, тогда как в соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.

Согласно разрешению на строительство, данным технического обследования вновь выстроенного жилого дома, данным технического паспорта от 24.06.2013, жилой дом <адрес> является 16-этажным.

Судом сделан вывод о том, что при начислении платы за содержание общего имущества управляющей компанией правомерно применяются тарифы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и (или) систем противопожарной автоматики в коммунальных квартирах, расположенных в многоквартирных домах, и комнат, расположенных в жилых домах, утвержденные Постановлениями Администрации городского округа Самара на каждый текущий год, применяемые для 16-этажных домов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Стандарт Управления» о признании необоснованными начислений по квартирам № и № в доме <адрес>.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ООО «Стандарт Управления» выдать квитанции с августа 2020 по сентябрь 2020 также, поскольку квитанции за указанный период представлены управляющей компанией в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Разрешая требования истца Саранцевой М.Н. об обязании ООО «Стандарт Управления», ПАО «Самараэнерго», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы» передать все сведения по оплатам в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области и обязании Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и ГКУ Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» выплатить ей полагающуюся компенсацию платы за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности с сентября 2017 года, суд установил, что Саранцева М.Н. является ветераном труда, плата за коммунальные услуги истцом вносилась, но с нарушением установленного законом срока, т.е. после 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, по состоянию на 10 число каждого месяца у Саранцевой М.Н. имелась задолженность по внесению платы за прожитый месяц, в связи с чем, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 160 ЖК РФ, устанавливающей, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности, начисляемая ей ежемесячно компенсация, не выплачивается.

Из представленного представителем ГКУ Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» расчета компенсации установлено, что в соответствии с заключенными между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и поставщиками коммунальных услуг соглашениями об информационном взаимодействии в целях реализации мероприятий по информационному обеспечению социальной поддержки и социального обслуживания населения в части, касающейся обеспечения компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Самарской области, ответчики ООО «Стандарт Управления», ПАО «Самараэнерго», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы» исполняют принятую на себя обязанность по передаче сведений по оплатам в ГКУ Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения», которое ежемесячно производит расчет компенсации и при отсутствии задолженности по состоянию на 10 число Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области производит ее выплату.

Согласно представленному расчету, компенсация выплачена в полном объеме по поставщику - ООО «ЭкоСтройРесурс», в связи с отсутствием задолженности за весь период, частично по поставщику ООО «СКС». По иным поставщикам компенсация начислена, но не выплачена, в связи с наличием задолженности, но будет выплачена Саранцевой М.Н. в полном объеме за истекший период, когда истец исполнит обязанность по своевременному внесению платы, т.е. не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушений требований действующего законодательства при передаче сведений об оплатах и задолженности, при расчете компенсации, ответчиками не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований Саранцевой М.Н. о возложении на ответчиков соответствующих обязанностей отказано.

Требования истцов о признании умышленно выдуманным долга ответчиком ПАО «Самараэнерго» в 2018 году по квартирам № и № в доме <адрес> также подлежат отклонению.

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что в июне 2018 года управляющей компанией ООО «Стандарт Управления» были переданы на прямые расчеты в ПАО «Самараэнерго» потребители по адресу: <адрес>, передав сведения о потребителях услуг, об индивидуальных приборах учета и их показаниях. Согласно информации управляющей компании Руцков Е.В. был принят в качестве потребителя без прибора учета, Саранцева М.Н. - с ИПУ по одному тарифу с показаниями 9776 кВт.

27.08.2018 Руцков Е.В. обратился с заявлением о начислении платы по прибору учета, передал показания и документы на ИПУ. На основании представленных показаний произведен перерасчет по переданным показаниям.

27.08.2018 Саранцева М.Н. обратилась с заявлением о расчете платы по двухтарифному прибору учета, передав показания прибора учета. После чего АО «Самарская сетевая компания» составило акт осмотра прибора учета от 03.11.2018 и с ноября 2018 был применен дифферинцированный тариф, сделан перерасчет за день, и произведено начисление за ночь, поскольку из акта осмотра прибора учета установлено, что с момента установки двухтарифного прибора учета электроэнергии оплата за ночной тариф Саранцевой М.Н. ни разу не производилась, в связи с чем ей начислен долг в размере 7.352 рубля 80 копеек.

Из представленных финансово-лицевых счетов по квартире № и № следует, что у истцов имеется задолженность по оплате электроэнергии.

То обстоятельство, что в настоящее время истцы производят оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме, не освобождает их от обязанности произвести оплату задолженности, образовавшейся за прошедший период.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о применении к задолженности последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исходя из положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению ответчика, сделанному при разрешении судом заявленных к нему требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности, до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения.

При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии, поступившему из ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» от 14.02.2022, Саранцевой М.Н. в период с марта 2018 по октябрь 2020 года производилось ежемесячное начисление ЕДВ, компенсации за капитальный ремонт, компенсация за ЖКУ - за исключением периода с марта 2018 по октябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, июнь, июль 2019, август 2020. По состоянию на 31.12.2021 у Саранцевой М.Н. имеются задолженности: по оплате жилья - 57856,64 руб., общедомовые расходы 5543,06 руб., энергоснабжение – 8319,75 руб., теплоснабжение - 17045,97 руб. По водоотведению холодному водоснабжению, горячему водоснабжению на 31.12.2021 задолженность отсутствует, компенсация выплачивается по размеру оплаты.

В рассматриваемом случае, несогласие истца с размерами и порядком начисления коммунальных услуг не является уважительной причиной, влекущей выплату компенсации при наличии задолженности, при этом, законом на ГКУ СО «ГУСЗН», Министерство социально-демографической политики не возложена обязанность ежемесячно производить мониторинг погашения задолженности, отказа государственных органов в начислении и выплате компенсации в соответствии с вышеуказанными нормативами не поступало, истец к указанным ответчикам по спорным выплатам не обращалась. Право истца на получение компенсации никем не оспорено, у ответчиков имелись лишь основания для приостановления таких выплат в связи с наличием задолженности, уважительных причин образования которой судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, выплата компенсации обусловлена фактически понесенными истцом расходами и на основании уплаченных ею денежных сумм, наличие судебного решения о взыскании задолженности не является подтверждением таковых расходов, из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что списание денежных средств со счетов истца произведено в 2022 году, за пределами юридически значимого периода, на основании решения суда по гражданскому делу № 2-9/2021, которое поступило в банк для исполнения в 2022 году. По указанным мотивам, представленный истцом расчет судебная коллегия не может принять во внимание как арифметически верно составленный, кроме того, в данном расчете не учтено то обстоятельство, что выплата компенсаций производилась в последующие месяцы, следующими за расчетным периодом, по мере поступления оплаты за ЖКУ, а также без учета того обстоятельства, что при наличии задолженности компенсация в юридически значимый период не выплачивалась в соответствии с пунктом 2 Порядка начисления и выплаты компенсаций.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 29.09.2017) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. В силу пункта 4 Правил N 306, такой конструктивный параметр многоквартирного дома, как этажность, учитывается только при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения. Пунктом 37 приложения к Правилам N 306 установлена формула расчета норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, в которой отсутствует такой показатель дифференциации, как этажность.

Доводы стороны истца о неверном расчете ПАО «Самараэнерго» задолженности за 2018 год, несогласии с определением размера платы за содержание общего имущества, оплаты противопожарной автоматики, горячего водоснабжения и отопления, по которым задолженность истцами не оплачена, направлены на преодоление выводов, изложенных в решении мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 03.02.2021, апелляционном определении Железнодорожного районного суда г. Самары по рассмотренному делу, которыми разрешены требования ООО «Стандарт Управления» к Саранцевой М.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года, в апелляционном определении также приведено основание для начисления коммунальных услуг, исходя из площади помещений жилого дома – 12582 кв.м. При этом, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не предусмотрено включение площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, в расчет коммунальных услуг. Из письма Минстроя России от 03.03.2020 N 7612-ОЛ/04 «Об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению» следует, что в связи с тем, что подвалы, чердаки, технические этажи в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав общего имущества, но не поименованы в пояснениях к расчетам в формулах Правил N 354, то их площадь не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Квитанции об оплате коммунальных услуг за август, сентябрь 2020 года ответчиком представлены в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, основания для возложения указанной обязанности на управляющую компанию не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ управомоченным на заявление о пропуске срока исковой давности является сторона в споре. В исковом производстве сторонами спора являются истец и ответчик. По общему правилу, заинтересованным в применении исковой давности является ответчик, поэтому субъектом, инициирующим применение исковой давности, является именно он. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43). При таких обстоятельствах, позиция стороны истца о применении последствий пропуска срока исковой давности основана на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07 апреля 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Саранцевой Марины Николаевны, Руцкова Евгения Владимировича, Киселевой Кристины Александровны - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи