Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2024 (2-2656/2023;) ~ М-1927/2023 от 11.05.2023

Дело №

91RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без движения

    08 февраля 2024 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», о выделении в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общедолевой собственности и выделении доли в натуре.

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением о выделении в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 со встречным исковым заявлением о прекращении права общедолевой собственности и выделении доли в натуре.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ее представителя.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов, истец и ответчик о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

В дальнейшем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 часов, истец и ответчик о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

Суд выполнил требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняв все возможные меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец, подавая указанное исковое заявление для рассмотрения в суд, должного интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался, оригиналы документов приложенных к исковому заявлению и доказательств обоснованности своих требований суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и он же истец по встречному исковому заявлению на рассмотрении дела не настаивал, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ, суд, –

определил:

Исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», о выделении в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

И встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общедолевой собственности и выделении доли в натуре – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья                                                                              Г.А. Хулапова