Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2796/2023 от 09.08.2023

76RS0005-01-2023-000445-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 4 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.;

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байбузан С.Ю. в лице законного представителя Понасковой Ж.В., Байбузану В.Ю. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору ... от 15.06.2020 за период с 19.09.2022 по 27.04.2023 в размере 788180,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 739015,73 руб., просроченные проценты – 49165,23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 23081,81 руб., и о расторжении кредитного договора ... от 15.06.2020.

В обоснование иска указал, что с 15.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и Байбузан Ю.В. заключен кредитный договор на сумму 1588000 руб. под 9,6% годовых. 28.08.2022 Байбузан Ю.В. умер, наследники несут ответственность перед банком в пределах наследственного имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что после принятия иска к производству ответчики полностью погасили задолженность перед банком. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя истца разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело без участия сторон

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 23081,81 руб.

Несение расходов истцом в заявленном им размере подтверждается платежным поручением № 348565 от 10.05.2023.

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 23081,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска.

Производство по делу по исковому публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байбузан С.Ю. в лице законного представителя Понасковой Ж.В., Байбузану В.Ю. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, - прекратить.

Взыскать солидарно с Байбузан С.Ю. в лице законного представителя Понасковой Ж.В., Байбузану В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23081 (двадцать три тысячи восемьдесят один) рубль 81 копейку.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Воркутинский городской суд.

Судья                                        Е.В.Машковцева