Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 ~ М-181/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-250/2024

УИД -05RS0022-01-2024-000331-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 03 апреля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания - Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой (Сайпудиновой) Дианы Зулкарамиевны, действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Алиева БашираИбрагимовича и Алиевой Фатимы Ибрагимовны, Алиева Ибрагима Магомедовича к СайпудиновойИрайпатДакаевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенности Дибиров Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 19.03.2012 Сайпудинова (Алиева) Д.З., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Алиева БашираИбрагимовича и Алиевой Фатимы Ибрагимовны, а также Алиев И.М. (далее - Истцы) купили у СайпудиноваЗулкарамиМагомирзаевича (далее Ответчик), умершего 24.06.2017, трехкомнатную квартиру, площадью 54.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче в личную собственность от 06.08.1996, зарегистрированного в БТИ г. Кизилюрта 06.08.1996, реестр № 591, в долевую собственность в равных долях в 1/4 (одной четвертой) доле каждому, за 700 000 рублей.

Оплата за квартиру истцами произведена в наличной форме в размере 339 981 рублей до подписания договора купли-продажи от 19.03.2012, оставшуюся часть в размере 360018 рублей 78 копеек с вложением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии №, выданный 22.10.2010 Управлением ОПФР по РД в г.Кизилюрте и Кизилюртовском районе, с перечислением указанных средств на расчетный счет №, открытый в Дагестанском отделении Сбербанка РФ № 8590 на имя СайпудиноваЗулкарамиМагомирзаевича.

Согласно передаточному акту от 19.03.2012 ответчик передал истцам квартиру, площадью 54.4 кв.м, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, а истцы приняли квартиру полностью в таком виде, в каком они были на момент заключения договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 23.03.2012, выданным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанное имущество, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В свидетельствах о государственной регистрации права, выданных истцам от 23.03.2012, право собственности на имущество (земельный участок, жилые помещения) было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Истцы свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 19.03.2012 выполнили, что подтверждается выпиской из Отделения СФР по РД, где указано, что согласно платежному документу от 26.06.2012 г. № 29586 выписанной на основании решения Отделения СФР по РД от 04.05.2012 г. № 377, средства материнского капитала в размере 360018 рублей 78 копеек израсходованы Сайпудиновой (Алиевой) Д.З. на оплату приобретаемого жилого помещения, однако обременение - ипотека в силу закона, ограничивает их в реализации своих прав на имущество в полном объеме.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилые помещения, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Как указывалось выше, договор купли-продажи от 19.03.2012 полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику перечислены на его расчетный счет, где часть оплачена в наличной форме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От истцов Алиевой Д.З., Алива Б.И. и их представителей Дибирова Р.Х. и Хамидова Г.М. в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрения дела без их участия.

От ответчика Сайпудиновой И.Д. в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, пояснила, что истцами полностью исполнено обязательство по договору купли – продажи. В связи с этим претензий к истцам не имеет, исковые требования признает

От Управления Росреестра по РД в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрения дела без участия их представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Алиевой (Сайпудиновой) Д.З., действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей АлиеваБ.И. и Алиевой Ф.И., Алиева И.М подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последних от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований истцов ответчиком Сайпудиновой И.Д. подлежит принятию, так как указанные требования Алиевой (Сайпудиновой) Д.З., действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Алиева Б.И. и Алиевой Ф.И., Алиева И.М. законны, обоснованы и доказаны представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истцов Алиевой (Сайпудиновой) Д.З., действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Алиева Б.И. и Алиевой Ф.И., Алиева И.М. ответчиком Сайпудиновой И.Д. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые Алиевой (Сайпудиновой) Дианы Зулкарамиевны, действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Алиева БашираИбрагимовича и Алиевой Фатимы Ибрагимовны, Алиева Ибрагима Магомедовича к СайпудиновойИрайпатДакаевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, квартиры с площадью 54,4 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в собственность в равных долях в 1/4 (одной четвертой) на каждого участника сделки в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2012.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов