Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 (2-3216/2022;) ~ М-3076/2022 от 13.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 г. г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца Карымовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-004191-77 (№ 2-191/2023) по иску Карымовой Светланы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Третий тайм» об установлении факта трудовых отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

истец Карымова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Третий тайм» с требованиями об установлении факта трудовых отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку, указав в обоснование заявленных требований на то, что работала с 14 мая 2022 года в должности управляющего ресторана «Ребро», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Третий тайм».

Трудовые отношения оформлен не были, трудовой договор не выдавался, официальное трудоустройство было осуществлено со слов работодателя с 27 августа 2022 года на минимальную ставку, но с приказом о приеме на работу ее не ознакомили, трудовой договор не выдавали.

График ее работы был 5 рабочих дней, 2 дня выходные – воскресенье, понедельник, с окладом 60000 руб., 70000 руб. июнь, 60000 руб. + 5% от чистой прибыли июль-сентябрь, 70000 руб. + 5 % от чистой прибыли октябрь-апрель.

Выплата заработной платы осуществлялась в период 25-30 число каждого месяца в виде авансового платежа за текущий расчетный месяц, период 1-15 число каждого месяца как выплата окончательного расчетного платежа за предыдущий месяц. Она надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, без замечаний к работе и дисциплинарных взысканий. Факт трудовых отношений подтверждается рабочей перепиской. Заработную плату за май, июнь, июль, частично август 2022 года она получила в полном объеме. Расчетные листы не выдавались, оплата происходила наличными денежными средствами, выдаваемыми работодателем.

Фактически с 14 мая 2022 года ей была выплачена заработная плата в размере 180000 руб. С 16 августа 2022 года она не получила заработную плату в полном размере и в надлежащие сроки, задолженность по заработной плате на 30 сентября 2022 года составила 60000,50 руб., на 31.10.2022 года 88457,64 руб.

Расчет произведен не в полном объеме до 12 октября 2022 года, даты получения расчета при увольнении, точной даты увольнения не знает, рабочие обязанности фактически продолжала исполнять до 15 октября 2022 года.

Заявление на увольнение она не писала, официальных письменных уведомлений от работодателя об увольнении не было.

Ее средний заработок за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по декабрь 2022 года составил 97142,76 руб., кроме этого действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 руб., за задержку выплаты заработной платы ответчик должен выплатить ей проценты по ключевой ставке Центрального банка России, которая составляет 7,5 %, то есть в размере 2916,28 руб.

Просит суд установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком в период с 14 мая 2022 года по 12 октября 2022 года, признать увольнение истца незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула в размере 97142,76 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 14 мая 2022 года и увольнение с работы по собственному желанию с 12 октября 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 88157,64 руб., проценты в размере 2916,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 10800 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила суд изменить дату увольнения не с 12 октября 2022 года, а с 01 декабря 2022 года, в остальной части исковые требования оставила без изменений.

В судебном заседании истец Карымова С.А. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что трудовую книжку она работодателю не сдавала, трудовая книжка находится у нее «на руках», вынужденный прогул, как она считает, по вине ответчика у нее был в период с 12 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года, ответчик без указания причин перестал выходить с нею на связь, выплачивать заработную плату, при этом она трудовые обязанности исполняла до 15 октября 2022 года, работала у ответчика управляющей рестораном.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, пояснив, что истец была принята на работу управляющей ООО «Третий тайм» с испытательным сроком с 29 августа 2022 года, ввиду не прохождения испытательного срока была уволена 12 октября 2022 года, однако трудовую книжку не сдавала, поэтому запись о данном периоде работы у нее отсутствует, заработная плата при приеме на работу была определена в соответствии с условиями трудового договора, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Никаких заявлений о приеме на работу, об увольнении Карымова С.А. не писала, трудовой договор не подписала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно трудовому договору № 11 от 29 августа 2022 года, не подписанному истцом, Карымова С.А. была трудоустроена в ООО «Третий Тайм» на должность управляющий, руководитель рестораном с 29 августа 2022 года с испытательным сроком.

В силу п. 3.1. данного договора работнику на испытательном сроке устанавливается должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц, ежемесячная премия в размере 55 от чистой прибыли организации ( п. 3.3 трудового договора)

Из копии приказа о приеме работника на работу от 29 августа 2022 года следует, что Карымова С.А. была принята на работу в ООО «Третий тайм» на должность управляющей на полный рабочий день с тарифной ставкой (окладом) 20000 руб. С приказом Карымова С.А. не ознакомлена, подпись истца на данном документе отсутствует.

Из уведомления № 2 от 08 октября 2022 года на имя Карымовой С.А. от имени ответчика усматривается, что она была уведомлена о том, что трудовой договор № 11 от 29 августа 2022 года будет расторгнут через три дня с момента получения настоящего уведомления в связи с неудовлетворительными результатами испытательного срока, ввиду неисполнения должностных обязанностей.

Согласно акту № 1, подписанному зам. генерального директора и генеральным директором ООО «Третий тайм», Карымова С.А. отказалась подписать трудовой договор, мотивируя тем, что в нем присутствует пункт об испытательном сроке.

Из копии приказа о прекращении трудового договора с работником от 11 октября 2022 года следует, что Карымова С.А. была уволена 11 октября 2022 года на основании п. 4 ст. 77 ТК РФ.

Сведений об ознакомлении истца с данным приказом не предоставлено.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работодателем в Пенсионный Фонд РФ по Тульской области, в Пенсионном Фонде имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «Третий тайм» на Карымову С.А., а именно о приеме ее на работу 29 августа 2022 года, увольнение 11 октября 2022 года.

При этом сведения по справкам о доходах физического лица Карымовой С.А. по форме 2 НДФЛ от ООО «Третий тайм» за 2022 год отсутствуют.

Однако факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 14 мая 2022 года 12 октября 2022 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом доказательствами: перепиской в мессенджере ВатСап, штатным расписанием ресторана за 2022 год, согласно которому имеется должность управляющий ресторана, с окладом 60000 руб. + 5% от чистой прибыли, предоставленный истцом ежедневный отчет администратора, справками по операциям МТС РУС.

Данные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и ответчиком не опровергнуты.

Факт переписки не отрицается сторонами, при этом характер переписки подтверждает наличие именно трудовых отношений между сторонами.

Не оформление трудовых отношений между сторонами свидетельствует о допущенных нарушениях требований действующего законодательства со стороны ООО «Третий Тайм» по надлежащему оформлению отношений с работником.

Согласно ООО «Тинькофф» от 26.01.2023 года ООО «третий Тайм» перечислял денежные средства в качестве заработной платы Карымовой С.А. 12.09.2022 года в размере 2269,50 руб., 12.10.2022 года - 17400 руб., согласно предоставленной расписке Карымова С.А. получила от ответчика 7000 руб. в счет заработной платы 25.10.2022 года.

Из заявления о приеме на работу от имени Карымовой С.А. следует, что она просит принять ее на работу в ООО «Третий тайм» на должность управляющего ресторана с 29 августа 2022 года.

Как пояснила истица в судебном заседании генеральным директором ей было предложено написать данное заявление и поставить дату « с 29 августа 2022 года», в противном случае ей пояснили, что заработная плата ей не будет начисляться, она была вынуждена написать дату 29 августа 2022 года, хотя работала у ответчика с 14 мая 2022 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 14 мая 2022 года и до 12 октября 2022 года.

При этом, каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период, начиная 16 августа 2022 года и до 12 октября 2022 года в полном объеме, в материалах дела не содержится.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Трудовые обязанности Карымова С.А. в должности управляющей выполняла у ответчика в период с 14 мая 2022 года по 12 октября 2022 года, при этом размер ее заработной платы составлял 60000 руб. в месяц, вопреки утверждениям представителя ответчика и предоставленным ответчиком документам – трудовым договором, приказом об увольнении и о приеме на работу Карымовой С.А., не подписанным истцом, которые не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере по 60000 руб. ежемесячно за спорный период времени (с 16 августа 2022 года по 12 октября 2022 года), так как иного не установлено, исходит из положений ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в размере: 35600 руб. + 30000 руб.+ 22857,14 руб. = 88457, 64 руб., согласно расчету предоставленному истцом и проверенному судом и с учетом произведенных в данный период выплат со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Учитывая, что заработная плата истцу в размере 88457,64 руб. не выплачена своевременно, требования о взыскании процентов (денежной компенсации) также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит денежная компенсация в размере 2916,28 руб., исходя из ключевой ставки 7,5% и количества дней просрочки в период с 15.09.2022 года по 1.12.2022 года (в рамках заявленных исковых требованиях), согласно расчету, произведенному истцом и не оспоренному ответчиком.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что ответчиком на протяжении всего период работы Карымовой А.С. допускалось нарушение ее прав, трудовой договор истцом подписан не был, с приказами о приеме на работу и об увольнении истец ознакомлен не был, заработная плата не выплачивалась в полном объеме и своевременно.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая длительность нарушение прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать в пользу Карымовой С.А. с ООО «Третий Тайм» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, как и на изменение даты увольнения на 1 декабря 2022 года, удовлетворению не подлежат, так как факт вынужденного прогула в ходе судебного заседания не установлен, трудовая книжка Карымовой С.А. ею в отдел кадров ответчика не сдавалась и находится у нее на руках, никаких объективных, допустимых и достаточных доказательств того, что по вине ответчика Карымова С.А. не может и не могла трудоустроиться в период с 12 октября 2022 года и по 01 декабря 2022 года не представлено, начиная с 12 октября 2022 года, трудовые обязанности у ответчика истец не выполняла, чего не отрицала в судебном заседании.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы за оформление у нотариуса протокола осмотра доказательств от 09 декабря 2022 года, за что истцом оплачено 10800 руб., согласно справке нотариуса Каримовой О.И. от 09.12.2022 года.

Принимая во внимание то, что исковые требования Карымовой С.А. судом удовлетворяются частично, данные судебные расходы являются разумными, понесены истцом реально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как признаны судом надлежащим и допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Третий Тайм» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 3232,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карымовой Светланы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Третий тайм» удовлетворить частично, установить факт трудовых отношений между Карымовой Светланой Алексеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Третий тайм»: работы Карымовой Светланы Алексеевны в должности управляющего ресторана «Ребро», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 14 мая 2022 года по 12 октября 2022 года,

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Третий тайм» внести в трудовую книжку Карымовой Светланы Алексеевны сведения о работе в должности управляющего ресторана «Ребро», расположенного по адресу: <адрес> в период с 14 мая 2022 года по 12 октября 2022 года, и об увольнении Карымовой Светланы Алексеевны с 12 октября 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,

взыскать в пользу Карымовой Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> с Общества с ограниченной ответственностью «Третий тайм» (ОГРН 1207100011986, местонахождение г. Тула, ул. Революции, д 21, помещение 3, цок. Этаж) задолженность по заработной плате в размере 88157,64 руб., проценты в размере 2916,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 10800 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Третий тайм» госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 3232,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья