Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2021 от 11.01.2021

               Дело № 2-477/2020                                                         (Материал № 13-25/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2021 г.                      г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Нурулина М. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Нурулин М.А. обратился в суд с указанным заявлением, попросив взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) 8 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых им на оплату услуг представителя по делу по иску ПАО Сбербанк к Нурулину М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление обосновал тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Заявитель (ответчик) Нурулин М.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд также не направил.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, согласно которым попросило применить правила пропорции при распределении судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 7 октября 2020 г. иск ПАО Сбербанк к Нурулину М.А. удовлетворён частично. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НАГ и ПАО Сбербанк, расторгнут. СНурулина М.А. (как наследника умершего НАГ) в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 21 мая 2017 г. по 18 февраля 2020 г. в размере 173 463 руб. 24 коп. (в том числе, просроченный основной долг - 113 565 руб. 75 коп., проценты - 59 897 руб. 49 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 786 руб. 43 коп., а всего - 176 249 руб. 67 коп. ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Нурулину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказано. Сумма заявленных исковых требований составляла 527 711 руб. 34 коп. (л.д.199, 200-203).

Решение суда от 7 октября 2020 г. вступило в законную силу 17 ноября 2020 г.

В суде первой инстанции 7 октября 2020 г. интересы Нурулина М.А. представлял Свиридов И.Н. по соответствующей доверенности. Кроме того, он осуществлял подготовку и направление в суд возражений на исковые требования (л.д.194, 195, 197-198).

В обоснование заявленного ходатайства Нурулиным М.А. представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 8 000 рублей, расписка Свиридова И.Н. в получении денежных средств (л.д.134-137).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в заявлении о взыскании судебных расходов и возражениях на заявление (л.д.215-216, 227).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что поскольку решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 7 октября 2020 г. иск ПАО Сбербанк удовлетворён частично, у ответчика Нурулина М.А. возникло право на компенсацию понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд признает доказанным заявителем (ответчиком) Нурулиным М.А. факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом, в котором он принимал участие в качестве ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона - доказать при несогласии их чрезмерность.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику в связи с тем, что иск ПАО Сбербанк к нему удовлетворен частично, суд исходит из объема работы, проделанной представителем ответчика в период действия договора от 25 июля 2020 г. в рамках рассмотрения гражданского дела, категории рассмотренного дела, не представляющего особой сложности, длительности судебного заседания, в котором принимал участие представитель ответчика (около часа), а также наличия возражений со стороны истца относительно размера судебных расходов, заявленного к взысканию.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С учетом изложенного суд находит разумным пределом понесенных ответчиком Нурулиным М.А. судебных расходов сумму в размере 8 000 рублей. Вместе с тем, возмещению ответчику за счет истца подлежит сумма таких расходов с учетом пропорциональности той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, размер удовлетворенного иска составил 32,87% от первоначально предъявленных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного заявленные требования Нурулина М.А. подлежат частичному удовлетворению - на сумму 5 370 руб. 40 коп. (или 67,13% от 8 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Нурулина М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Нурулина М. А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 370 руб. 40 коп.

Нурулину М. А. в удовлетворении заявления к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

На определение в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись)             Т.Ю. Бузина