Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2023 ~ М-2435/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов.

В основание иска (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в отношении электроустановки ответчика по адресу: <адрес обезличен>, на землях Мамонского муниципального образования, СНТ «Автомобилист», участок <Номер обезличен>.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» оказала ответчику услуги по технологическому присоединению.

<Дата обезличена> ответчиком проведена проверка электроустановки с целью проверки использования помещения в коммерческих целей.

По результатом проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

В акте отражено, что на территории земельного участка расположен гараж, из гаража исходит отчетливый шум работы оборудования для майнинга. В результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения на окнах на тыльной стороне гаража, в правой стене гаража смонтированная труба, рядом с объектом есть точка с сигналом Wi-Fi, смонтирована сигнализация.

Анализ динамики потребления электрической энергии показывает, что с апреля 2021 года повышенный объем потребления, ежемесячно стабильно-высокая величина.

С учетом проведённых мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электрической энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и выставил счет от <Дата обезличена> на сумму 401 314,78 рублей.

В связи с чем истец ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате электрической энергии в размере 401 314,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик ФИО5 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «ИЭСК» и ответчиком от <Дата обезличена>, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств:15 кВт, категория надежности: III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 Кв, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 15 кВт. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в пойме <адрес обезличен> на землях Мамонского муниципального образования, садоводческое товарищество «Автомобилист», участок <Номер обезличен>.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что собственником земельного участка, дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на землях Мамонского муниципального образования, СНТ «Автомобилист», участок <Номер обезличен>, является ответчик ФИО5

    В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

    Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

    В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой, иной) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

    При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ответчиком проведена проверка электроустановки с целью проверки использования помещения в коммерческих целей. По результатом проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

В акте отражено, что на территории земельного участка расположен гараж, их гаража исходит отчетливый шум работы оборудования для майнинга. В результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения на окнах на тыльной стороне гаража, в правой стене гаража смонтированная труба, рядом с объектом есть точка с сигналом Wi-Fi, смонтирована сигнализация.

При проведении проверок в отношении потребителя истец при составлении актов осуществлял фиксацию установленных обстоятельств (видеозапись).

Согласно тепловизионной съемке гаража от <Дата обезличена> температура воздуха на выходе из гаража достигает -0,9 градусов С при наружной температуре -6 градусов С, что говорит о наличии источника тепла в помещении.

В соответствии с тепловизионной съемкой гаража от <Дата обезличена> температура воздуха на выходе из гаража составляет до 21,5 градусов С.

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электрической энергии строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на землях Мамонского муниципального образования, СНТ «Автомобилист», участок <Номер обезличен>, следует, что с февраля 2022 года объем потребления электрической энергии значительно превышает потребление предыдущих лет. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с февраля 2022 по февраль 2023 включительно составляет 11,1 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. С июня 2022 повешенный объем потребления в летний период по сравнению с аналогичными периодами 2016-2021 годы.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий истцом произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и выставил счет от <Дата обезличена> на сумму 401 314,78 рублей.

В судебном заседании установлено, что объем потребления электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>, на землях Мамонского муниципального образования, СНТ «Автомобилист2, участок <Номер обезличен> составляет: май 2022 года -14418 кВт, июнь 2022 года - 11262 кВт, июль 2022 года - сентябрь 2022 года - 9107 кВт, октябрь 2022 года - декабрь 2022 года - 19850 кВт, январь 2023 года - 23018 кВт, февраль 2023 года - 13540 кВт.

Истец указал, что из сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки потребление электрической энергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужны жителей одного населенного пункта: <адрес обезличен>, СНТ «Автомобилист», за май 2022 года – февраль 2023 года составило 773 кВт в месяц/, что в 11 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на землях Мамонского муниципального образования, СНТ «Автомобилист», участок <Номер обезличен>.

    Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электрической энергии признается использование электрической энергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик без изменения условий договора, не уведомив и не получив согласие истца (стороны по договору) на использование электрической энергии для не бытовых нужд, тем самым не использовал поставляемую электрическую энергию в спорный период для бытовых нужд, продолжая оплачивать за коммунальную услугу по тарифам, предоставляемым для населения.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией, оснований полагать, что действия гарантирующего поставщика нарушают требования нормы статьи 546 ГК РФ, не усматривается. В случае использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Суд, исходя из установленных обстоятельств проведения проверки гарантирующим поставщиком, акта осмотра от <Дата обезличена>, в котором отражено, что на территории земельного участка расположен гараж, их гаража исходит отчетливый шум работы оборудования для майнинга. В результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения на окнах на тыльной стороне гаража, в правой стене гаража смонтированная труба, рядом с объектом есть точка с сигналом Wi-Fi, смонтирована сигнализация, кроме того истцом представлен анализ динамики потребления электроэнергии, полагает, что при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), потребление электрической энергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 426, 539, 540, 546 ГК РФ, статьями 2, 3, 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств использования электрической энергии исключительно в коммунально-бытовых целях, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 401 314,78 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен> в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» (<Номер обезличен> задолженность по оплате электрической энергии в размере 401 314 рублей 78 копеек (четыреста одна тысяча триста сто четыре рубля семьдесят восемь копеек), судебные расходы в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), всего взыскать 403 314 рублей 78 копеек (четыреста три тысячи триста четыре рубля семьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья:                              Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата обезличена>.