Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 ~ М-49/2024 от 01.02.2024

                                                                                                                            Дело № 2-194/2024

25RS0030-01-2024-000108-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                 пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                           Колодиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Хлющёвой В.А. к Дмитриенко Олегу Владимировичу, третье лицо Медведев Василий Васильевич, взыскатель Балашов Николай Николаевич об обращении взыскания на земельный участок (имущество должника),

                     установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> Хлющёва В.А. обратилась с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок (имущество должника) к Дмитриенко Олегу Владимировичу, третье лицо Медведеву Василию Васильевичу, взыскатель Балашов Николай Николаевич. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № по делу № выдан Советским районным судом <адрес> предмет исполнение задолженность в размере 10 000 000 рублей в отношении должника Дмитриенко Олега Владимировича в пользу взыскателя Балашова Николая Николаевича возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник уклоняется от погашения долга. Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя должника зарегистрированы следующие объекты: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А. ? доли в общей долевой собственности жилое здание кадастовый № расположенное по адресу: <адрес>А.

Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Дмитриенко О.В. на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1185 кв.м., ? доли в праве, адрес: <адрес>А.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, ранее представил ходатайство о прекращении производства по делу обосновывая требования вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 29.05.2023 которым исковые требования Медведева В.В. к Дмитриенко удовлетворены и он не является собственником спорного земельного участка.

Определением Хасаского районного суда от 25.03.2024 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Медведев В.В.

Медведев В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Представитель Медведева В.В. по доверенности Чернышева С.С. представила письменные возражения в которых просит отказать в исковых требованиях в полном объеме ссылаясь на вступившее в законную силу решение Хасанского районного суда <адрес> от 29.05.2023 по делу № которым исковые требования Медведева В.В. к Дмитриенко О.В. удовлетворены и на последнего возложены обязанности передать ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, место положение ориентира: <адрес>, с Андреевка, <адрес>А и ? доли общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с Андреевка, <адрес> о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица и его представителя.

Взыскатель по исполнительному производству Балашов Н.Н. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал, просил их удовлетворить.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на который она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец и ответчик своим процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие в судебном заседании, а также предоставление доказательств не воспользовались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю 10.01.2023 на основании исполнительного документа ФС № по делу № выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнение задолженность в размере 10 000 000 рублей в отношении должника Дмитриенко Олега Владимировича в пользу взыскателя Балашова Николая Николаевича возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник уклоняется от погашения долга.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя должника зарегистрированы следующие объекты: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А; ? доли в общей долевой собственности жилое здание кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>А.

Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2023 года по делу 2-221/2023 исковые требования Медведева В.В. к Дмитриенко О.В. удовлетворены. На Дмитриенко О.В. возложена обязанность передать Медведеву В.В. ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с Андреевка, <адрес>А кадастровый № и ? долю в праве собственности на земельный участок под жилым домом кадастровый № принадлежащие Дмитриенко Олегу Владимировичу на праве собственности.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-а, кадастровый № и ? долю в праве собственности на земельный участок под жилым домом общей площадью 1185 кв.м., кадастровый №, принадлежащие Дмитриенко Дмитрию Владимировичу на праве собственности.

Таким образом, Дмитриенко О.В. на момент рассмотрения дела не является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № место положение ориентира: <адрес>, с Андреевка, <адрес>А.

При указанных обстоятельствах исковое заявление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> Хлющёвой В.А. к Дмитриенко Олегу Владимировичу, об обращении взыскания на земельный участок (имущество должника) не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, ГПК РФ ст. 278 ГК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Хлющёвой В.А. к Дмитриенко Олегу Владимировичу, третье лицо Медведев Василий Васильевич, взыскатель Балашов Николай Николаевич об обращении взыскания на земельный участок (имущество должника)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                             М.Ю. Грицун

     Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024