Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2019 от 19.12.2019

         25RS0002-01-2019-005622-10

    Дело № 12-432/19

                                                РЕШЕНИЕ

            27.01.2020 г.                                                                      г. Владивосток

            Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

                рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Латышева В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

                УСТАНОВИЛ

                 Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.11.2019 г. Латышев В.В. признан виновным в совершении 19.07.2019 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Защитник Латышева В.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что мировым судьей установлено, что на момент медицинского освидетельствования Латышев В.В. находился в состоянии опьянения, доводы Латышева В.В. о том, что он не употреблял наркотическое вещество и не знал, что находится в состоянии опьянения, судом не опровергнуты, доказательств наличия у последнего умышленной формы вины судом не получено. При наличии пояснений врача-нарколога, данных в судебном заседании, подтвердившего обоснованность довода Латышева В.В. об обстоятельствах попадания наркотического вещества в его организм, к пояснениям Латышева В.В. суд необоснованно отнесся критически. Поскольку устранить сомнения в достоверности пояснений Латышева В.В. не представилось возможным, они должны были быть истолкованы в пользу Латышева В.В. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Латышев В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное Латышеву В.В. возвращено за истечением срока хранения, неявка Латышева В.В. в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник Латышева В.В.-Пупин В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное последнему заказной корреспонденцией возвращено в суд за истечением срока хранения, при указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося защитника.

            Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

            Факт привлечения Латышева В.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Латышева В.В. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

             Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

                    Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Латышевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Латышева В.В. установлено состояние опьянения.

        Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Латышева В.В. был соблюдён действующий порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.

Основанием полагать, что Латышева В.В.находится в состоянии опьянения, явилось нарушение речи, что согласуется с п. 3 вышеназванных Правил.

Факт совершения Латышевым В.В. КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении Латышева В.В., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)№ от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

        Выводы мирового судьи о доказанности наличия в действиях Латышева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Латышева В.В. не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Латышева В.В., не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Латышева В.В. опьянения от умышленного употребления наркотического вещества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения факт того, как лицо привело себя в состояние опьянения: умышленно или нет.

Показания врача - нарколога ФИО были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном постановлении.

        Изложенные в жалобе доводы судья находит несостоятельными, по существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие в действиях Латышева В.В. состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.11.2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Латышева В.В. – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

                Судья :