Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 (2-7432/2022;) ~ М-6775/2022 от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      12 января 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1029208 руб. 61 коп. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 15,90 % годовых.

            По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

            На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 701121 руб. 18 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 640347 руб. 76 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 58479 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 204 руб. 15 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой (ШПИ <№ обезличен>, вручено адресату <дата>). Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик в суд не направила.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1029208 руб. 61 коп. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 15,90 % годовых.

В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1029208 руб. 61 коп. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласилась ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В материалах дела имеются уведомление о погашении просроченной задолженности № <№ обезличен> от <дата>, в котором истец требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредита и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, что подтверждается списком № <№ обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата>.

            Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильными и не содержат неточностей, контррасчетов, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

            Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 701121 руб. 18 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 640347 руб. 76 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 58479 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 204 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10211 руб. 21 коп.

            Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10211 руб. 21 коп.

            При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 701121 руб. 18 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 640347 руб. 76 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 58479 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 204 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 10211 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-15